№ 12-383/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года г. Мытищи 

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Азимут» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 50292101300038900004 от 09 февраля 2021 года, вынесенное начальником ИФНС России по г. Мытищи Московской области ФИО2, согласно которому генеральный директор ООО «Азимут» ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №50292101300038900004 от 09 февраля 2021 года, вынесенным начальником ИФНС России по г. Мытищи Московской области ФИО2, генеральный директор ООО «Азимут» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1, обжаловала его в суд, мотивировав свою жалобу следующим. При вынесении постановления должностным лицом не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела, задолженность по налогам возникла в связи с возникновением дебиторской задолженности по договору с ООО «ГРМ» в размере 3 981 364, 17 рублей, по данному факту было подано исковое заявление в Арбитражный суд г.Москвы. Сумма дебиторской задолженности покрывает сумму образовавшейся кредитной задолженности, в связи с чем, оснований для обращения в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве не имелось.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. В связи с чем, суд счел возможным на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г. Мытищи Московской области в качестве свидетеля ФИО3 в качестве свидетеля, прихожу к выводу об оставлении постановления и решения должностных лиц без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении от 27 января 2021 года, из которого следует, что ФИО1 допущено нарушение ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

- требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 53125 от 17.07.2020 года, в отношении ООО «Азимут», общая задолженность составляет 757 960,53 рублей, 

- решением зам. начальника ИФНС по г. Мытищи Московской области № 9517 от 25 сентября 2020 года, в отношении ООО «Азимут», о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств;

- постановлением зам. начальника ИФНС по г. Мытищи Московской области № 4671 от 08 октября 2020 года, в отношении ООО «Азимут», о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества;

- справкой о состоянии счетов по налогам, сборам, страховых взносам, пеням, штрафам, процентам в отношении ООО «Азимут» по состоянию на 13.01.2021 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09 февраля 2021 года.

Нарушений при составлении письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. 

Из ст. 26.2 КРФ об АП следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется. 

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено, что ФИО1 02.01.2021 года в 00 часов 01 минуту, будучи должностным лицом ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 141014, 

<

...>, эт.1, пом.1, оф.1) не исполнила соответствующие обязанность, предусмотренную ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой руководитель обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества…». Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, сбора № 53922 по сроку уплаты по налогу 01 сентября 2020 года на общую сумму задолженности 757960,53 рублей, в том числе, по налогам (сборам, страховым взносам) 732418,96 рублей.

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Однако, генеральный директор ООО «Азимут» ФИО4 в нарушение ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» не направила заявление о банкротстве в Арбитражный суд г. Москвы.

Действия генерального директора ООО «Азимут» ФИО5 квалифицированы по ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ч.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 данного Федерального закона.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее трехсот тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено выше, ООО «Азимут» не исполнено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 53125 от 17 июля 2020 года, в отношении ООО «Азимут», общая задолженность составляет 757960,53 рублей в срок до 01 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вывод должностного лица, о наличии у ООО «Азимут» признаков неплатежеспособности и в связи с этим, установленной ч.2 ст.9 названного Федерального закона обязанности генерального директора ФИО1 обратиться с заявлением в арбитражный суд, является правильным.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

С учетом изложенного, совершенное генеральным директором ООО «Азимут» ФИО1 деяние (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе, что событие и состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения отсутствует, в связи с отсутствием у Общества признаков неплатежеспособности, следовательно, у генерального директора не возникла, предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, суд считает несостоятельной и не нашедшей своего подтверждения. 

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации и соответствует санкции ч.5 ст.14.13 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Поскольку нарушений должностным лицом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 50292101300038900004 от 09 февраля 2021 года, вынесенное начальником ИФНС России по г. Мытищи Московской области ФИО2, согласно которому генеральный директор ООО «Азимут» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю. Офтаева