Дело № 1-47/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кондопога 03 мая 2017 года 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Соколова А.Н.,при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Яловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой А.Л., представившего удостоверение № ..., и ордер № ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

ФИО1, 

<

...>, на момент совершения преступления не судимого, 

осужденного: 13.02.2017 г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях, по адресу: ........, после распития спиртных напитков с малознакомым К., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся у К. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, прошел в прихожую квартиры, где подошел к потерпевшему, и с целью завладения его денежными средствами, для подавления его воли к сопротивлению, схватил К. за капюшон его куртки, и одновременно сделал ему подсечку ногой, повалил его на деревянный пол на спину, потребовал отдать ему все деньги, имевшиеся у потерпевшего, а затем нанес ему два удара стопой правой ноги в область носа, после чего схватил его за куртку и оттащил его в спальную комнату квартиры, где повалил К. на деревянный пол, причинив своими действиями потерпевшему травму головы с сотрясением головного мозга, с переломом костей носа, с кровоподтеками и ссадинами на лице, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После этого, в продолжение своего преступного умысла направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитил из заднего правого кармана брюк, одетых на К., принадлежащие последнему деньги в сумме 500 рублей, впоследствии похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Кузнецова А.Л. поддержала ходатайство подзащитного, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства. 

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, согласно материалам уголовного дела он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого: на момент совершения преступления не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, 

<

...>, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...> возмещение причиненного ущерба. 

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе данные, характеризующие личность виновного в целом с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих, отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания виновному в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно. Исправление виновного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание будет способствовать исправлению виновного и соответствовать социальной справедливости. 

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.

Наказание в виде принудительных работ не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, которое будет для него заведомо неисполнимым, и полагая, что его исправление возможно без назначения данного дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. 

В связи с тем, что совершенное подсудимым преступление имело место до его осуждения по приговору суда от 13.02.2017 г., которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, настоящий приговор и приговор от 13.02.2017 г. следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью истребования дополнительных расчетов по заявленному гражданскому иску прокурором в интересах государства о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», которое повлечет отложение судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, сохранив за истцом право на обращение с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных,

- регулярно проходить регистрацию в указанном органе,

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного. 

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13.02.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По заявленному гражданскому иску прокурором в интересах государства о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» - признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, сохранив за истцом право на обращение с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Соколов А.Н.