РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,5% в день в соответствии с графиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 17 750 руб., которые пошли в счет погашения процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление с просьбой приостановить начисление процентов и штрафов с обязательством оплачивать ежемесячно 3 500 руб. в счет погашения оставшегося долга. Однако, ни одного платежа в счет погашении долга ответчик не произвела, в связи с чем, начисление процентов было возобновлено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности оп договору займа, однако он был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по договору в размере 99 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 180 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,5 % в день, на срок 30 дней, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ответчиком ФИО2

Согласно п. 1.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед ООО МКК «Экспресс Финанс» в том же объеме, что и заемщик.

Судом установлено, что на основании решения единственного учредителя название общества изменено на ООО «Экспресс Финанс».

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес 17 750 руб., которые пошли в счет погашения процентов по договору.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 000 рублей, из которых сумма основного долга – 50 000 рублей; проценты – 99 000 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики факт заключения договора займа и договоров поручительства, а также наличие задолженности в указанном размере не оспаривали. 

На основании изложенного, суд полагает, необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и проценты в размере 99 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 180 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 180 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Финанс» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты в размере 99 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 180 рублей, а всего – 153 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2018 года.

Председательствующий