Дело № 2-654/2025

УИД 23RS0058-01-2024-006749-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2021 г. в размере 682 888.29 рублей в том числе по кредиту – 640 096,38 рублей, по процентам – 38 949,26 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 775,64 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 067,01 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 19 апреля 2021 г., с учетом его фактического погашения, за период с 07 августа 2024 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – тип: легковой марка, модель - HYUNDAI 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 658 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 266 356,25 рублей под процентную ставку в размере 12,9 % годовых, сроком до 20 апреля 2026 г. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные индивидуальными условиями кредитного договора. В пункте 3.1 кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его пользования. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивать банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере 1 266 356,25 рублей. Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с систематическим нарушением сроков, образованием просроченной задолженности, истец 03 июля 2024 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм с требованием погасить задолженность. Однако требование банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80403203792424, адресат отправление получил.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений 80403203792431, 35400095249104 ответчик от получения судебного извещения уклоняется. 

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. 

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 апреля 2021 г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 266 356,25 сроком до 20 апреля 2026 г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика для приобретения транспортного средства HYUNDAI, 

<

данные изъяты>, в том числе дополнительного оборудования в ООО СБСВ-КлючАвто ХЦ-Сочи.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.4, п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которых процентная ставка составляет 12,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 28 750 рублей.

Банком предоставлен ФИО2 кредит, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств от 19 апреля 2021 г. на счет № (л.д. 26).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля HYUNDAI 

<

данные изъяты>, VIN - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ФИО2 были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ей было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 19 апреля 2021 г. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно информации с реестра залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 21 апреля 2021 г. на автомобиль HYUNDAI 

<

данные изъяты>, VIN - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,9 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил. Ответчик ФИО2, являющаяся заемщиком по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере производила с нарушениями, то есть не исполнила принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ФИО2 возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

В соответствии с п. 5.1 и п. п. 5.1.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:

- при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно п. 5.2 кредитного договора при получении уведомления кредитора об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, если эти изменения были вызваны описанными в п. 5.1 договора нарушениями, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. Порядок погашения задолженности устанавливается в соответствии с действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверены в судебном заседании и признаны верными, задолженность по основному долгу составляет 640 096,38 рублей, по процентам – 38 949,26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 775,64 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 067,01 рублей.

Надо отметить, что порядок погашения требований кредитора установлен в кредитном договоре, в п. 3.6 и п. 5.2, согласно которых в случае возникновения просроченного платежа и при изменении сроков возврата кредита порядок погашения задолженности устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что после выдачи кредита ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченной ссуды (основного долга) внесено 412 042 рубля, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга, и положениям п. 3.6,5.2 кредитного договора. 

Следовательно, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, поступившие денежные суммы должны быть направлены Банком на погашение задолженности заемщика по процентам.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 38 949,26 рублей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 640 096,38 рублей (с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ), проценты за пользование кредитом в сумме 38 949,26 рублей.

Кроме того, п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору: неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Представленный представителем истца расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным, согласно указанного расчета сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет 2 775,64 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами составляет 1 067,01 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 775,64, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 067,01 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований.

С учетом изложенного, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 19 апреля 2021 г., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортного средства HYUNDAI 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, ответчик допускал нарушение платежей, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в соответствии с кредитным договором и действующими нормами законодательства, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Ввиду того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки: HYUNDAI, 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - № подлежат удовлетворению.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании оценки, которая производится согласно ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает заявленные требования об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства подлежащим удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 38 658 рублей (л.д. 4), которая отнесена к судебным расходам, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 658 рублей с ответчика в пользу истца ПАО «Банк УРАЛСИБ».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 888.29 рублей, в том числе по кредиту – 640 096,38 рублей, по процентам – 38 949,26 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 775,64 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 067,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 658 рублей.

Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI, 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №.

Способом реализации являющегося предметом залога автомобиля марки HYUNDAI, 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №, установить публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу