Дело № 2а-217/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, УФМС с целью получения информации о месте жительства, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, взять объяснения, выйти в адрес должника, составить акт ареста имущества, реализовать имущество, запретить регистрационные действия, направить соответствующие запросы в УФМС, органы ЗАГС.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147812 руб. 98 коп. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются. Поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом. Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО2

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147812 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» ФИО4 обратилась в Отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

На основании статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, денежных средств. 

В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО 1 по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, УФМС, ГУВД, ГИБДД. 

Из поступивших ответов следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Пристань 

<

адрес>, какого-либо имущества за ней на праве собственности не зарегистрировано, получение доходов не установлено.

Повторное направление в августе-сентябре 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 запросов в регистрирующие органы и учреждения в целях выяснения имущественного положения должника, положительных результатов не принесло.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Тем самым судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако совершенных исполнительных действий недостаточно для достижения целей и задач исполнительного производства.

Запрос в Росреестр был направлен ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ЗАГС – только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в исполнительном производстве отсутствуют ответы указанных органов.

Кроме того, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат документов о выходе в адрес должника для проверки имущественного положения, составлении акта описи (ареста) имущества либо установлении факта отсутствия у ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание; вызове должника для дачи объяснения.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> следует признать незаконным, нарушающим права взыскателя, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО 1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП: вызвать должника для дачи объяснения; осуществить выход по месту жительства должника; составить акт.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова