Дело № 2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее – ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования (л.д.62), просило взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 96 984,78 руб., пени 26 400 руб., с ФИО3 – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 43 073,40 руб., пени 13 841,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 865,99 руб. (л.д.62). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником 2/3 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли указанного помещения является ФИО3 

Ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняются. Согласно сальдовой ведомости сумма основного долга за период с 01.03.2016 года по 30.09.2018 года составила 143 057,49 руб. Задолженность ФИО2 в соответствии с долей в собственности составляет 96 984,78 руб., задолженность ФИО3 – 43 073,40 руб. В указанный период на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 29 295,97 руб., которые перечислены должником в соответствии с договоренностью, достигнутой в рамках гражданского дела №2-2242/2016 по иску ООО УК «КГХ» к ФИО2, поступившего на рассмотрение Златоустовского городского суда 14..04.2016 года и отнесены истцом в счет уплаты задолженности, образовавшейся в период с 01.07.2014 года по 29.02.2016 года. 

Также в спорный период на расчетный счет ООО УК «КГХ» поступили денежные средства в сумме 2 419,53 руб., взысканные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-103/2018 от 20.02.2018 года о взыскании задолженности с ФИО3, впоследствии отмененного. 

Кроме того, за нарушение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 года по 30.09.2018 года начислена неустойка в сумме 40 241,86 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЗСС» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.80), в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК, ответчику разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК, для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Так, согласно адресно-справочной информации (л.д.46), ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.46). 

Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.50,58,89). 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО УК «ЗСС» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено ст. 249 ГК, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. 

При этом плату за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: в 1/3 доле в праве долевой собственности – ФИО3, в 2/3 доли в праве долевой собственности – ФИО2 (выписка из ЕГРН – л.д.28-31). 

Согласно справке, выданной инспектором регистрационного учета ООО «НРЦ» (л.д.32), копии поквартирной карточки (л.д.33) в указанной квартире зарегистрирована ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.32). 

Из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 марта 2015 года следует, что способом управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> избрано управление управляющей организацией ООО УК «КГХ» (ОГРН 

<

***>) (л.д.85).

17 июля 2018 года наименование ООО УК «КГХ» (ОГРН 

<

***>) изменено и определено как ООО УК «ЗСС» (л.д.39). 

Согласно представленному суду расчету (л.д.63-10) за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года истцом по квартире 

<

адрес> было оказано услуг в сумме 145 477,02 руб. (из расчета: 147 733,77 руб. (начисления) – 2 256,75 руб. (изменение).

Следовательно, за указанный период ФИО2 обязана была оплатить начисленные и оказанные ей услуги соразмерно принадлежащей ей доле в праве долевой собственности в сумме 96 984,68 руб. (из расчета: 145 477,02 руб. / 3 * 2), а ФИО3 – 48 492,34 руб. (из расчета: 145 477,02 руб. / 3). 

Из расчета задолженности следует, что в июне 2018 года в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг поступила денежная сумма в размере 2 419,53 руб. (л.д.63). Из текста искового заявления следует, что указанная сумма взыскана с ФИО3 в ходе принудительного исполнения судебного приказа (л.д.62). 

Из ответа ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району и постановления о прекращении исполнительного производства следует, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам, возбужденное на основании судебного приказа №2-103/2018 от 29.01.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области, прекращено 01.06.2018 года, при этом удержаний в ходе исполнительного производства не производилось (л.д.49,55,56,86).

Удержаний денежных средств в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, прекращенного 25.07.2018 года, также не производилось (л.д.34,56,57). 

Из пояснений ФИО3 следует, что внесение в счет погашения образовавшейся задолженности денежных средств в сумме 2 419,53 руб. она не оспаривает. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в сумме 2 419,53 руб. иным лицом, суд полагает возможным учесть указанный платеж в счет оплаты задолженности, образовавшейся за ФИО3 

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что за собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01.03.2016 года по 30.09.2018 года. 

Вместе с тем, с размером задолженности, определенной истцом за каждым из собственников, суд согласиться не может, в силу следующего. 

Так, из расчетов задолженности, представленных ООО УК «ЗСС» следует, что задолженность ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг по указанной квартире за период с 01.03.2016 года по 30.09.2018 года составляет 96 984,78 руб., ФИО3 – 46 073,40 руб. (л.д.64,65). При этом общая задолженность по оплате жилья и указанных услуг за указанный период должна составлять 143 058,18 руб. (из расчета: 96 984,78 руб. + 46 073,40 руб.), тогда как из расчета задолженности (л.д.63) следует, что размер общей задолженности, с учетом произведенной ФИО3 оплаты, составляет 143 057,49 руб. 

С учетом изложенного, на ФИО2 лежит обязанность по погашению образовавшейся за период с 01.03.2016 года по 30.09.2018 года задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 96 984,68 руб. (из расчета: 145 477,02 руб. / 3), а на ФИО3 – в сумме 46 072,81 руб. (из расчета: 145 477,02 руб. / 3 * 2 – 2 419,53 руб.). 

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчетов задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей за жилищные услуги, истцом за период с 12.04.2016 года по 21.12.2018 года начислены пени в общей сумме 40 241,86 руб., которые с учетом задолженности ответчика ФИО2 в сумме 96 984,78 руб. и ответчика ФИО3 в сумме 46 073,40 руб. распределены истцом: начисленные на долю ФИО2 пени составили 26 400,35 руб., на долю ФИО3 – 13 841,51 руб. (л.д.72-79)

Принимая во внимание тот факт, что размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, определенный истцом, отличен от размера задолженности, о необходимости взыскания которой с ответчиков решил суд, учитывая разъяснения, данные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела в их совокупности, учитывая период образования задолженности, ее частичное погашение ответчиком ФИО3, а также действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании образовавшейся задолженности суд, признавая размер исчисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить ее до 20 100 руб., взыскав с ФИО2 13 200 руб., а с ФИО3 – 6 900 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК, п.п.5,21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 667 руб., с ответчика ФИО3 – 1 997 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 96 984 рубля 68 копеек, пени за период с 12 апреля 2016 года по 21 декабря 2018 года в размере 13 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 рублей, а всего 113 851 (сто тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 сентября 2018 года в размере 46 072 рубля 81 копейку, пени за период с 12 апреля 2016 года по 21 декабря 2018 года в размере 6 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей, а всего 54 969 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 81 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года, пени за период с 12 апреля 2016 года по 21 декабря 2018 года обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е Максимов 

Решение в законную силу не вступило.