ПРИГОВОР

 Дело № 1-28/2019 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М., 

подсудимого М. Д. М.,

защитника - адвоката Багаутдинова Б.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

М. Д. М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> РД, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, 

имеющего троих детей, один из которых является малолетним ребенком 

- дочь Тотуханум, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего на частных 

работах, ранее судимого приговором 

<

адрес> 

суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 

трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима, условно- досрочно освобожденного 

постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан

от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 27 дней, с установлением ограничений

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

М. Д.М. 12.09.2018г. в 06 часов 30 минут, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «ГАЗ-3307» за государственными регистрационными знаками Н 157 НХ 05 РУС, следуя по ул. 

<

адрес>, доехав до места пересечения дорог, ведущей с ул. 

<

адрес> в сторону автодороги «Аэропорт- Махачкала», в районе местонахождения мечети, где осуществляя маневр «поворот налево» для продолжения движения в сторону автодороги «Аэропорт- Махачкала», в нарушение требований пунктов 8.1 ч.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым пункт 8.1ч.1 -«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и пункт 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ФИО1 совершил наезд на переходившего проезжую часть пешехода, Потерпевший №1

В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинено телесное повреждение - закрытый перелом шейки правого бедра. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета и как влекущее значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя грузовой автомашины марки «ГАЗ- 3307» за государственными регистрационными знаками Н 157 НХ 05 РУС М. Д.М. нарушениями Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, М. Д.М. управляя автомобилем нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

М. Д.М.свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленными обвинениями и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласно письменным заявлениям не возражают против применения данной процедуры, а также претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, М. Д.М. оказывает ей материальную помощь, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Вина подсудимого М. Д.М. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененных ему преступлений, частичного возмещения ущерба потерпевшим, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним считает, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого М. Д.М.

Признавая в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством суд посчитал его активное способствование расследованию преступления. Суд исходил из того, что на начальном этапе дознания подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся и добровольно дал показания не только о деталях своего преступного действия, но и объяснил причины, мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае. 

Таким образом, обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «и » УК РФ смягчающими наказание подсудимого М. Д.М.является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого М. Д.М. судом не установлено. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом, что дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, то положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому М. Д.М. при применении срока или размера наказания могут быть применены. 

Подсудимый М. Д.М.положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего сына, ранее судим, судимость не погашена.

Приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условно- досрочно освобожденного постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14.12.2017г. на 1 год 4 месяца 27 дней, с установлением ограничений.

В силу ст.15 УК РФ …2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ … 7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: … б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом;…

Подсудимый М. Д.М. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести небольшой тяжести.

В связи с тем, что подсудимым М. Д.М. совершено преступление по неосторожности и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным не отменять постановление Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об его условно - досрочном освобождении на 1 год 4 месяца 27 дней от отбывания наказания по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ. 

На основании изложенных обстоятельств и совершения М. Д.М. преступления по неосторожности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, его семейное положение и наличия на иждивении малолетнего ребенка, смягчающего его наказание обстоятельств предусмотренных ст.61ч.1 п. «и» УК РФ возможным назначить ему наказание без лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. Д. М., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1(один) год. 

В соответствии со ст. 73 УКРФ назначенное М. Д. М. наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать М. Д. М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по РД и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, возложив контроль за его поведением, на указанную выше инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении М. Д. М. по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: грузовую автомашину ГАЗ - 3307 за государственным регистрационным номерами Н 157 НХ 05 РУС возвращенную М. Д.М. переданную под сохранную расписку оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.