54RS0007-01-2020-000779-82

Дело № 2-1823/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при помощнике судьи Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Плутарх», Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гаражный бокс №, общей площадью 20,2 кв.м., расположенного на первом этаже по 

<

адрес> в ГСК «Плутарх».

В обоснование требований истец ссылается на то, что Постановлением мэра 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. за № Кооперативу «Плутарх» в аренду был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных боксовых гаражей в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. между Мэрией 

<

адрес> и Кооперативом «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта, в соответствии с постановлением Мэра от 

<

данные изъяты>. №, 

<

данные изъяты>. № заключен договор аренды земельного участка, расположенного в пределах 

<

адрес> общей площадью 7050 кв.м.. согласно описанию. Земельный участок предоставляется для строительства индивидуальных боксовых гаражей в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. в соответствии с постановлением мэра от 

<

данные изъяты>. № заключен договор аренды земельного участка, расположенного в пределах 

<

адрес> общей площадью 7050 кв.м., согласно описанию. Как следует из письма 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. №, Администрация не возражает против строительства ГСК «Плутарх» по 

<

адрес>, согласно разрешительного письма 

<

данные изъяты>. между ГСК «Плутарх» и ФИО1 заключен, договор уступки требования на основании договора об инвестиционной деятельности № от 

<

данные изъяты>., согласно которого Инвестор инвестирует строительство гаражного бокса №, общей площадью 20.2 кв.м. и получает результат инвестиционной деятельности. Согласно п. 1.2 Договора объектом инвестиционной, деятельности является гаражно-строительный кооператив, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>. ГСК «Плутарх» после сдачи объекта в эксплуатацию передает инвестору гаражный бокс, в порядке на условиях настоящего договора. Как следует из пункта 2.1.1 ГСК «Плутарх» обязуется осуществить строительства объекта. 

<

данные изъяты>. передан указанный гаражный бокс по акту приема-передачи. На основании заявления истец была принята в члены ГСК «Плутарх», что подтверждается членской книжкой. Согласно п. 4 ст. 218 ПС РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Здание гаражей не приняты в эксплуатацию, а потому она не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей помещение гаражного бокса №. Гаражный комплекс соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При указанных обстоятельствах, при отсутствии у застройщика ГСК «Плутарх» разрешения на ввод в эксплуатацию здания гаража, истица, полностью оплатившая паевой взнос за предоставленное помещение гаражного бокса, и приобретшая право собственности на указанное помещение по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 218 ГК РФ не имеет возможности зарегистрировать право собственности иначе, как на основании решения суда. На основании ч.б ст.1 Федерального закона № от 13.07.2015г. « О государственной регистрации недвижимости», регистрация объекта недвижимости является обязательной.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ГСК «Плутарх» не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению. 

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. 

В связи с неявкой представителей ответчиков с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании постановления мэра 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. за № Кооперативу «Плутарх» в аренду был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных боксовых гаражей в 

<

адрес>.

/дата/ между Мэрией 

<

адрес> и Кооперативом «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта, в соответствии с постановлением Мэра от 

<

данные изъяты>. №, 

<

данные изъяты>. № заключен договор аренды земельного участка, расположенного в пределах 

<

адрес> общей площадью 7050 кв.м.. согласно описанию. 

Земельный участок предоставляется для строительства индивидуальных боксовых гаражей в 

<

адрес>. 

/дата/ в соответствии с постановлением мэра от 

<

данные изъяты>. № заключен договор аренды земельного участка, расположенного в пределах 

<

адрес> общей площадью 7050 кв.м., согласно описанию. 

Как следует из письма 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. №, Администрация не возражает против строительства ГСК «Плутарх» по 

<

адрес>, согласно разрешительного письма 

<

данные изъяты> от /дата/. 

/дата/ между ГСК «Плутарх» и ФИО1 заключен, договор уступки требования на основании договора об инвестиционной деятельности № от 

<

данные изъяты>., согласно которого Инвестор инвестирует строительство гаражного бокса №, общей площадью 20.2 кв.м. и получает результат инвестиционной деятельности. 

Согласно п. 1.2 Договора объектом инвестиционной, деятельности является гаражно-строительный кооператив, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>. 

ГСК «Плутарх» после сдачи объекта в эксплуатацию передает инвестору гаражный бокс, в порядке на условиях настоящего договора. 

Как следует из пункта 2.1.1 ГСК «Плутарх» обязуется осуществить строительства объекта. 

<

данные изъяты>. передан указанный гаражный бокс по акту приема-передачи. 

На основании заявления истец была принята в члены ГСК «Плутарх», что подтверждается членской книжкой. 

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено выше, истец был принят в члены ГСК «Плутарх» и поскольку между сторонами было заключен договор об инвестиционной деятельности, суд приходит к выводу, что таким образом истец полностью оплатил свой паевой взнос в ГСК «Плутарх» и у истца возникло право на передачу ему гаражного бокса №.

При разрешении спора о признании за истцом права собственности на гаражный бокс суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если при строительстве были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

При этом, истец должен представить документы, подтверждающие соответствие всего гаражного комплекса градостроительным и строительным нормам и правилам, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г.). 

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с выводами специалиста ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» в заключении по результатам обследования состояния строительных конструкций здания гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям механической безопасности (п.8 ст. 2 ФЗ № от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» № от 11.08.2016г., которым подтверждено, что возведенные строения по адресу 54:35:072195:3 в 

<

адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент строительства, и на момент обследования экспертом 08.08.2016г., не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от 

<

данные изъяты>., гаражный строительный кооператив «Плутарх» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> отвечает требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция; СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Приказом 

<

адрес> от 08.06.2018г. №-од нежилому зданию, состоящему из индивидуальных гаражных боксов, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072195:3 присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Согласно ответу Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. по объектам капитального строительства, строительство которых осуществлялось до 2004 года, выдачу разрешений на выполнение строительно-монтажных работ на территории 

<

адрес> осуществляла инспекция государственного архитектурно-строительного надзора мэрии 

<

адрес> (Госархстройнадзор). Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии 

<

адрес> не является правопреемником инспекции Госархстройнадзора и не располагает документами, входящими в сферу деятельности указанной организации. В инспекции Госархстройнадзора разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (на строительство) объектов капитального строительства оформлялись в одном экземпляре, выдавались застройщику и регистрировались в книге регистрации. Согласно книге регистрации для строительства индивидуальных гаражей ГСК «Плутарх» по 

<

адрес> был выдан ордер на выполнение строительно-монтажных работ от /дата/ №-О. Кроме того, до 29.12.2004г. законченные строительством объекты капитального строительства на территории 

<

адрес> принимались в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями, акты которых утверждались постановлением мэра 

<

адрес> в соответствии с действующим на тот момент законодательством и передавались в муниципальное учреждение 

<

адрес> «Новосибирский городской архив». За период с 2005 года и по настоящее время застройщику ГСК «Плутарх» разрешение на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства мэрией 

<

адрес> не выдавалось.

Согласно ответу МКУ г.Новосибирска «Новосибирский городской архив» от 

<

данные изъяты>. № разрешения на строительство (в том числе разрешение на строительство здания гаражей ГСК «Плутарх»), ордер на выполнение строительно-монтажных работ от 20.07.2001г. №-О. выданный инспекцией архитектурно-строительного надзора мэрии города Новосибирска. На хранение в МКУ «Горархив» не поступали. В имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска содержатся разрешения на строительство объектов недвижимости с 2006г. (л.д.68).

При таких обстоятельствах судом установлено, что гаражный комплекс, состоящий из индивидуальных гаражных боксов, по 

<

адрес>, в котором в том числе расположен гаражный бокс, принадлежащий истцу, возведен на земельном участке, предоставленном ГСК «Плутарх» в аренду для строительства индивидуальных боксовых гаражей в 

<

адрес>, тем самым разрешенное пользование земельного участка не нарушено; само строительство гаражного комплекса завершено, гаражный бокс передан истцу по акту приема-передачи; гаражный комплекс соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. 

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Плутарх» на территории 

<

адрес>, судом не установлено. От ответчиков возражений по заявленным требованиям не поступило. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведение спорных нежилых помещений не противоречит положениям ст. ст. 222, 263, 271 ГК РФ, в связи с чем, суд, применяя ст. 40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истца, полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью в соответствии с планом объекта – 20,2 кв.м., расположенный в здании ГСК «Плутарх» в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ГСК «Плутарх», Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гаражный бокс №, общей площадью 20,2 кв.м., расположенного на первом этаже по 

<

адрес> в ГСК «Плутарх»

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Позднякова А.В.