Судья: Корнилова А.С. Дело № 7-13203/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 октября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы подполковника полиции ФИО2 от 30 января 2025 года № ювао0762953 и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы № 12-593/2025 от 7 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина гражданство, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы подполковника полиции ФИО2 № ювао0762953 от 30 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, судья районного суда вынес решение, которым оставил без изменения постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы подполковника полиции ФИО2 № ювао0762953 от 31 января 2025 года.

Однако вопрос о законности вышеуказанного постановления предметом данного судебного разбирательства не являлся. В жалобе ФИО1 обжалуется постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы подполковника полиции ФИО2 № ювао0762953 от 30 января 2025 года.

И в постановлении заместителя начальника полиции ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы подполковника полиции ФИО2 № ювао0762953 от 30 января 2025 года (л.д. 9), и в постановлении заместителя начальника полиции ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы подполковника полиции ФИО2 № ювао0762953 от 31 января 2025 года (л.д. 20 21) адрес места совершения ФИО1 административного правонарушения указан как «г. Москва, кв. 109».

При этом подписи от имени подполковника полиции ФИО2 в постановлении № ювао0762953 от 30 января 2025 года (л.д. 9), и в постановлении № ювао0762953 от 31 января 2025 года (л.д. 20 21) визуально имеют существенные различия.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда установлено, что адресом места совершения ФИО1 административного правонарушения является 

<

...> (л.д. 29). Однако при этом постановление должностного лица суд оставил без изменения.

Далее, из приложенной к первоначальной жалобе ФИО1 копии протокола об административном задержании от 31 января 2025 года ЮВАО № 0226591 дата и время доставления ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы указаны как 31 января 2025 года в 00 час. 55 мин. (л.д. 7). 

Однако в копии протокола об административном задержании от 31 января 2025 года ЮВАО № 0226591, представленной по запросу суда из ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, указано иное время доставления ФИО1, а именно «02 час. 15 мин. 03» (л.д. 15).

При этом в протоколе об административном задержании от 31 января 2025 года ЮВАО № 0226591, представленном по запросу суда, очевидны неоговоренные исправления в части указания времени доставления ФИО3 в дежурную часть отдела полиции.

Несмотря на то, что в судебном заседании судьёй были допрошены свидетели, вышеуказанные противоречия устранены не были, никаких суждений относительно них судом в обжалуемом решении не высказано.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы подлинные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в полном объёме, вызвать и допросить в качестве свидетелей должностное лицо ОМВД России по району Кузьминки, чей рапорт имеется в деле, лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном задержании ФИО1, а также лицо, вынесшее оспариваемое постановление, для устранения имеющихся в деле противоречий, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин