<

адрес>, каб. 407

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в общественном месте 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО3 указанные обстоятельства подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в 

<

адрес>, демонстративно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. На законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. 

Письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочих местах в 

<

адрес>, когда около ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашел ранее незнакомый гражданин, который начал угрожать физической расправой, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии опьянения. На место был вызван наряд полиции, однако на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия гражданин не реагировал. 

Рапортом сотрудника полиции, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Сообщением дежурной части. 

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО3 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. 

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО3 полностью трудоспособен, заболеваний, инвалидности не имеет. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные ИЦ УМВД России по Омской области, с целью формирования уважительного отношения к сотрудникам органов внутренних дел полагаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО3 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин