Дело № 2-5049/2023 

(42RS0019-01-2023-007130-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю. 

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 декабря 2023 года

гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ФИО2 был заключен брак. Все это время истец и ответчик проживали вместе и вели совместное хозяйство. Брачные отношения между истцом и Ответчиком прекращены с августа 2022 года. В период брака на личные денежные средства истца был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> за 1 500 000 рублей на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.05. 2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2. В текущий момент в производстве Центрального районного суда 

<

адрес> рассматривается гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении транспортного средства 

<

данные изъяты> из совместной собственности и признании за истцом право собственности. ФИО5 продал транспортное средство 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, стоимость автомобиля составила 50 000 рублей. 

О вышеуказанном договоре купли-продажи истец не знала, так как начиная с августа 2022 года совместно с ФИО2 истец не проживает, общее хозяйство не ведет и не общается. Согласие на отчуждение транспортного сред не давала. Считает, что сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО3 является мнимой, так как автомобиль продан заинтересованному лицу лишь для вида, без намерения, создать соответствующие правовые последствия, связанные с переходом права собственности, характерные для сделок данного вида, и ФИО2 продолжает пользоваться данным автомобилем, кроме того, указанная в договоре цена является существенно заниженной.

Сделку считает, направленной на то, чтобы избежать раздела (признания личным) автомобиля и исключения из состава общего имущества супругов воспрепятствования переходу в собственность истца.

Просит суд признать сделку купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, совершенную между ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО7 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия Лаар. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 30.05. 2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ответчик приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> № по цене 1 500 000 руб. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № цвет черный, стоимостью 50 000 руб. Автомобиль поставлен ФИО3 на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает карточка учета транспортного средства. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заключая договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки не желали наступления соответствующих правовых последствий и их воля не была направлена на переход права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО3

Оспариваемый договор купли-продажи не является мнимой сделкой, поскольку правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили, право собственности от истца перешло к ответчику, после чего ФИО3 осуществлялись действия, присущие собственнику имущества.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом вступлении ФИО3 во владение принадлежащим ему движимым имуществом, оспариваемая сделка повлекла соответствующие ей правовые последствия в виде регистрации транспортного средства в ОГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку за ФИО3, а также права распоряжаться автомобилем по собственному усмотрению.

Наличие дружеских отношений между ответчиками само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о недействительности сделки.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 продолжает пользоваться автомобилем, включен в полис ОСАГО, не могут быть приняты во внимание судом при разрешении вопроса о признании сделки недействительной, поскольку, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Заключенная между ответчиками сделка оформлена в письменной форме, соответствует требованиям предъявляемым к указанным сделкам законодательством Российской Федерации, договор подписан сторонами и фактически исполнен. Доказательств обратного суду не представлено. 

Относительно доводов истца о заниженной цене договора суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, поскольку стороны по своему усмотрению определяют условия договора, в том числе и условия о его цене, утверждение истца о заниженной стоимости проданного автомобиля нельзя учесть.

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку доказательств того, что воля всех участников оспариваемой сделки купли-продажи была направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко