РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н. 

при секретаре Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/18 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО15 к Ирошенко ФИО16 в интересах несовершеннолетнего Ирошенко ФИО17 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с причинением ее сыну вреда здоровью. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 

<

Дата обезличена> в 14 часов на детской площадке около общежития по 

<

Адрес обезличен> ФИО4 кинул камень в ее сына ФИО6. После этого ее сын был госпитализирован машиной скорой медицинской помощи в Чапаевское отделение больницы имени Т.И. Ерошевского, а затем доставлен в ГБУЗ Самарскую областную клиническую офтальмологическую больницу имени Т.И. Ерошевского, где в этот же день ему была проведена операция на левом глазу. После проведения операции выставлен окончательный диагноз OS Проникающее ранение роговицы с выпадением оболочек, гифема, гемофтальм, гематома век. Тотальная V-образная отслойка сетчатки (эхографически). ОД смешанный астигматизм. Амблиопия слабой степени. По факту причинения вреда здоровью ее сыну, инспектором ОДН О МВД по 

<

Адрес обезличен> капитаном полиции ФИО5 

<

Дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 118 УК РФ согласно п.1 п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому факт причинения вреда ее сыну действиями ФИО4 установлен. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

Номер обезличен> мд. Ч. установлено, что ФИО6 причинено повреждение-слепое проникающее ранение роговицы левого глаза с выпадением оболочек глаза, которое повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20%, что является признаком средней тяжести вреда здоровью. Им были причинены материальные убытки в связи с лечением, а также моральный вред. Ссылаясь на то, что мать ФИО4, которая несет ответственностью за действия сына, отказалась добровольно возместить причиненный материальный и моральный вред, просила суд взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 12 255 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и госпошлину. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, отказавшись от иска в части требований о взыскании материального ущерба и просила суд, ссылаясь на мотивы, изложенные в иске, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в 500 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 24 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Представитель истца – адвокат Капишина О.М. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, просила суд исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая сумму морального вреда завышенной.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика согласна на мировое соглашение и согласна выплатить в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, 5 000 рублей за услуги адвоката и 800 рублей расходы по госпошлине. Пояснил, что истец пыталась взять кредит в банке в размере 100 000 рублей для компенсации морального вреда, но Банк не одобрил данную сумму и истец имеет возможность возместить только 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала позицию доверителя и ФИО7 и просила суд учесть, что ответчик является матерью-одиночкой, имеет доход 15 000 рублей.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина; подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснением п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действиями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на детской площадке около общежития по ул. Ленина, 53 г. Чапаевск.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2018 года 22.10.2017 года примерно в 14.00 часов ФИО4, находясь на детской площадке около общежития 53 по ул. Ленина в г. Чапаевск, не желая причинить какой-либо вред здоровью, кинул камень, и по неосторожности попал в глаз ФИО6, который был госпитализирован с диагнозом «Проникающее ранение роговицы с выпадением оболочек, гифема, гемофтальм, гематома век. Тотальна V-образная отслойка сетчатки». Поскольку телесные повреждения ФИО6 причинены вследствие неосторожных действий ФИО4, а потерпевшему в данном случае причинен вред средней тяжести, то уголовное дело подлежит прекращению, поскольку уголовная ответственность за неосторожное причинение вреда наступает если причиненные повреждения повлекли тяжкие последствия.

Поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО6 неосторожными действиями ФИО4 достоверно установлен, то прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 по указанному основанию, не лишает ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына права на компенсацию морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства. 

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №10-11/187 мд. Ч. ФИО6 причинено повреждение-слепое проникающее ранение роговицы левого глаза с выпадением оболочек глаза, которое повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20%, что является признаком средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из ответа Самарской областной клинической офтальмологической больницы имени Т.И. Ерошевского от 10.05.2018 восстановление зрения пациента бесперспективно.

Согласно справки ГБУЗ СО «Чапаевская центральная городская больница» от 06.04.2018 ФИО6 наблюдается врачом офтальмологом с диагнозом: «Последствия проникающего ранения левого глаза: субатрофия глазного яблока, слепота левого глаза. Смешанный астигматизм правого глаза (острота зрения 20%, в очках 70%).

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании, согласно которым вследствие полученных травм несовершеннолетний ФИО6 не мог посещать школу, и истец вынуждена была после прохождения сыном психолого-медико-педагогической комиссии перевести его на индивидуальное обучение. Ребенок постоянно испытывает дискомфорт в повседневной жизни. Увеличилась нагрузка на правый глаз. Из-за травмы перестал посещать футбольную секцию, уроки физкультуры, кататься на лыжах, вести активный образ жизни. Ему нельзя поднимать тяжести. Ограничен просмотр телепрограмм, пользование компьютером. Отсутствие зрения на одном глазу отрицательно сказывается на учебном процессе, в дальнейшем лишит его возможности получить хорошее образование и профессию. Отсутствие зрения ограничивает его во всем в повседневной жизни, лишает обычных детских радостей.

Также суд принимает во внимание характеристики несовершеннолетних с места учебы, характеристики родителей и материальное положение ответчика, являющейся матерью-одиночкой с доходом 15 000 рублей, которая проживает в арендованной квартире, работает уборщиком производственных помещений в ОАО «РЖД», а также намерение ответчика в судебном заседании компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, отчего сторона истца отказалась.

При всех изложенных обстоятельствах, сумму, заявленную истцом, суд полагает завышенной и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом вины и материального положения стороны ответчика, тяжести причиненного вреда, последствий, индивидуальных особенностей потерпевшего и его возраст, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФИО3 в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд, на основе представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, а также рекомендации Совета Палаты адвокатов 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом требований нематериального характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО19 к Ирошенко ФИО20 в интересах несовершеннолетнего Ирошенко ФИО21 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Ирошенко ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей и госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца.

Судья М.Н. Законов