Дело № 2-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 24 июля 2020 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

с участием представителя ответчика главы Сунгуровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области ФИО1

ответчика ФИО5

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сунгуровскому сельсовету Мокроусовского района Курганской области, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке наследственного правопреемства. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.03.2011 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен договор № в форме заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classik (далее карта) с лимитом кредита в размере 60 000 рублей. При этом подписывая данное заявление, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. На основании заявления на имя ФИО6 была выпущена кредитная карта и открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. под 19,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер. После его смерти платежи по договору о кредитной карте не вносились. Факт наличия обязательств заемщика перед Банком, факт его смерти и факт непринятия матерью Заемщика (наследником первой очереди) наследства после смерти ФИО6 установлены вступившим в силу заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2017 года по делу №2-8280/2017, при этом указанное решение суда не содержит указания на отсутствие какого-либо имущества у Заемщика либо иных наследников. На 27 марта 2020 года задолженность по кредитной карте составляет 75890 руб. 51 коп., в том числе: основной долг - 67946 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 7944 руб. 27 коп., которую истец просит взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе фактически) после смерти ФИО6 Также просит взыскать с наследников уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 476 руб. 72 коп. Ссылаясь на положения статей 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал в настоящем случае, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела в суде, истец уточнил заявленные требования, просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим – Администрацией Сунгуровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области, которая фактически приняла принадлежащее наследодателю имущество в виде земельного участка (т.1 л.д.153-154).

Судом в качестве соответчика по делу привлечен отец ФИО6 - ФИО5 (т.1 л.д.168).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Сунгуровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в собственности ФИО6 имеется земельная доля, которая находится в аренде КХ «Стимул». ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что истцу было известно о прекращении ФИО6, начиная с сентября 2016 года, исполнений обязательств по кредитному договору, так как причиной этому явилась смерть последнего, просил применить суд последствия пропуска срока исковой давности по заявленному иску, и в требованиях ПАО «Сбербанк» отказать.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился. В возражениях на исковое заявление указал, что не является наследником после смерти ФИО6 Никакого имущества в наследство он не принимал, им не распоряжался, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не производил. В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание третье лицо нотариус Мокроусовского нотариального округа не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д.93). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2011 года истец заключил с ФИО6 кредитный договор № в форме заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classik (далее карта) с лимитом кредита в размере 60 000 рублей, под 19.00% годовых. Срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Оплата предусмотрена минимальными ежемесячными платежами по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности (т.1 л.д.17-34). 

Из заявления ФИО6 на получение кредитной карты следует, что последний с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер (т.1 л.д.38).

Исполнение указанных обязательств, прекратилось в сентябре 2016 года. По данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на 27 марта 2020 года в размере 75 890,51 руб., из них 7944,27 руб. - просроченные проценты, 67 946,24 руб. - просроченный основной долг.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2017 №2-8280/2017 в исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 (матери умершего ФИО6) о взыскании задолженности по кредитной карте отказано, в связи с не предоставлением доказательств того, что она приняла наследственное имущество после смерти сына ФИО6 одним из способов, предусмотренных законом (т.1 л.д.40-41).

Из ответа отдела ЗАГС администрации Мокроусовского района Курганской области №266 от 29.04.2020 установлено, что брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108).

В соответствии со справкой администрации Сунгуровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области, умерший ФИО6 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и на момент смерти проживал с родителями – ФИО2 и ФИО4 (т.1 л.д.110-116).

В соответствии с информацией отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – в связи со смертью (т.1 л.д.122).

Наследственное имущество умершего заемщика ФИО6 состоит из 

<

данные изъяты> долей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории МО Сунгуровский сельсовет Мокроусовского района Курганской области (т.1 л.д.146, 147, 152); наследственное дело после смерти ФИО6 не заведено (т.1 л.д.93), сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство не имеется (л.д.40-41,173,195), в связи с чем, наследственное имущество является выморочным.

В соответствии с заключением эксперта ООО «АНЭиО» №05.10/20 от 10.07.2020, рыночная стоимость на время открытия носледства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 1,7км по направлению западно-юга-запад от ориентира 

<

адрес>, составляет 56 000 рублей (т.2 л.д.5).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с МО Сунгуровский сельсовет Мокроусовского района Курганской области, задолженность по договору кредитной карты от 29 марта 2011 года, ссылаясь на то, что сумма долга не превышает стоимость принятого ими наследственного имущества в виде земельной доли.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, распределенной по периодам ее образования, просроченная задолженность по основному долгу в размере 67946 руб. 24 коп. образовалась 29.10.2016.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки истек 29.10.2019.

Исковое заявление направлено в суд по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, 22.04.2020 в электронном виде (т.1 л.д.8).

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк пропустило срок исковой давности, при наличии заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Сунгуровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья Н.А. Хренова