Дело № 2-420/2017

Решение

 в окончательной форме принято 04.09.2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

29 августа 2017 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Лобановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в размере 696 249 руб. 88 коп., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 208 874,96 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что *** между ФИО1, И и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор №*** на сумму 1 760 000 руб. на срок 192 месяца для приобретения квартиры. Во исполнение условий кредитного договора, *** между заемщиками Беловой, ФИО2 и ответчиком заключен договор страхования № ***, по которому был застрахован, в том числе, риск причинения вреда жизни и здоровью страхователя, страховым случаем является смерть страхователя в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». *** произошел страховой случай - смерть ФИО2, причиной смерти явился гепатоцеллюлярный рак, диагностированный в ***. Истец является наследником И. 1 очереди. *** истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате на том основании, что застрахованное лицо ФИО2 скрыл, что болен «***», «***». Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным и необоснованным. Действия страховщика по отказу в выплате страхового возмещения причинили истцу моральный вред. 

Истец в судебное заседание не явилась, направила для участия в дело представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск (л.д.56-61), пояснил, что из медицинских документов следует, что И до заключения договора страхования болел ***. В сентябре 2014 года наступило резкое ухудшение состояния, выставлен ***». *** И. умер. Таким образом, имевшиеся на момент заключения договора страхования заболевания повлекли за собой развитие у И ***, повлекшего смерть. Поскольку у И до заключения *** договора страхования имелись заболевания, *** и смерть И данное событие не может быть отнесено к предусмотренному пунктами 2.1, 3.1.1 договора страхования «смерти по причине болезни», а равно не обладало признаками вероятности и случайности его наступления, следовательно, отсутствовал страховой риск и как, следствие этого смерть И не может являться страховым случаем. Указал, что при заявлении со стороны страхователя о наличии у И заболевания «***», повышающий коэффициент составляет за первый, второй период действия договора страхования 90, страховая премия составила бы за первый период – 288 746,62 руб., за второй – 501 299,91 руб. В силу п.9.6 Правил страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Считает, что заявляя настоящий иск, истец действует недобросовестно, поскольку на момент заключения договора не сообщила об имеющихся заболеваниях И соответственно, не оплатила реальную стоимость страховой услуги в связи с этими заболеваниями. Просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, третьи лица ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1, И (заемщики) и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор № *** на сумму 1 760 000 руб. на срок 192 месяца, для приобретения квартиры по адресу *** (л.д.12-26). 

В целях исполнения пункта 4.1.5.2 кредитного договора между ФИО1 (страхователь) и ответчиком ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» *** заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № *** (л.д.27-38). Застрахованными лицами по договору являются ФИО1 и И. Согласно п.1.1 договора, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). 

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни) (личное страхование). Под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в Заявлении на страхование (приложение № 2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (п.2.1). 

В силу п.3.1.1 договора, страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия настоящего договора. 

Срок действия договора с *** по *** - дата окончания действия обязательства страхователя перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (п.6.1). Первый страховой взнос оплачен *** в размере 8 699,03 руб. (л.д.39). 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования № *** от ***, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение 1) (п.1.4). Приложениями к договору указаны: приложение № 1 - Правила комплексного ипотечного страхования № 042 от ***, приложение № 2 - заявление на страхование № 1 от ***, приложение № 3 – график страховой суммы и уплаты страховой премии. 

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 3.4 Правил под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в Заявлении на страхование (приложение № 2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица.

Согласно п.4.1 Правил, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока действия договора страхования (п.4.3.4.1). 

Согласно п.5.4.6 по рискам личного страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате злокачественных новообразований, если застрахованное лицо на момент заключения договора страхования состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и /или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования. 

В судебном заседании установлено, что И умер *** (л.д.48). Истец ФИО1 является наследником И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.44).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № *** установлено, что исследование трупа И не проводилось, что не позволяет с достоверностью установить причину его смерти. По имеющимся медицинским документам наиболее вероятной причиной смерти является онкологическое заболевание – печеночно-клеточный рак. До *** у И имелись следующие заболевания: хронический вирусный гепатит С, цирроз печени, (клиническими проявлениями которого являлись печеночно-клеточная недостаточность, асцит, паренхиматозная желтуха), хроническая язва желудка. Представленные медицинские документы содержат сведения о состоянии здоровья И за период 2012-2015 г.г., медицинских документов до 2012 года не представлено, что не позволяет с достоверностью установить, когда впервые были диагностированы вышеперечисленные заболевания. По указанным в медицинских документах анамнестическим данным (сообщение пациента) признаки хронического вирусного гепатита С были впервые выявлены в 2005 году, данное заболевание лечил самостоятельно, за медицинской помощью не обращался. Хроническая язва желудка и цирроз печени у ФИО2 имели место с 2012 году, в связи с этим заболеванием он находился на стационарном лечении с *** по *** в МБУЗ ГКБ № 14. Гепатоцеллюлярный рак у И был выявлен при компьютерной томографии органов брюшной полости ***, в дальнейшем подтвержден результатами гистологического исследования биопата опухоли от *** Известно, что с момента зарождения опухоли до ее клинического проявления опухолевая клетка должна пройти 30 удвоений, каждое из которых соответствует 120 дням, что в среднем составляет 10-12 лет. Размеры выявленной при компьютерной томографии от *** злокачественной опухоли (очаг до 62 мм) позволяют полагать, что печеночно-клеточный рак возник у И до ***. Причины и механизм развития рака печени в настоящее время выяснены недостаточно. Известно, что на возникновение рака печени могут влиять концерогены, содержащиеся в пищевых продуктах, паразитарные (описторхоз), вирусные заболевания (вирусный гепатит В считается возбудителем не менее 80% случаев гепатоцеллюлярной карциномы), цирроз печени. Из вышеизложенного следует, что имевшие место до *** у И заболевания – хронический вирусный гепатит С, цирроз печени являются факторами, способствующими возникновению рака печени, что не позволяет исключить наличие причинно-следственной связи между этими заболеваниями и наступлением смерти от печеночно-клеточного рака (л.д.212-220). 

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, так как мотивированно, аргументировано, составлено комиссией специалистов, имеющих соответствующее образование, квалификацию государственных судебно-медицинских экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение не оспаривалось.

Таким образом, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы судом установлено, что заболевание, явившееся причиной смерти И - печеночно-клеточный рак, было диагностировано уже после заключения договора страхования.

Согласно ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. 

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса. 

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из анализа указанных норм права следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения. В то же время страховщик праве проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, т.е. факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья И на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

В силу п.9.3 Правил договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления на комплексное ипотечное страхование по форме Страховщика (приложение № 2 к Правилам). В силу п.9.6 Правил, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные в договоре страхования и/или в заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика. Для принятия решения о заключении договора страхования страховщик вправе, в случае необходимости, обращаться с запросами в компетентные органы и/или провести самостоятельно и/или с привлечением независимых экспертов, анализ вероятности наступления страхового случая и размера возможного вреда от его наступления (п.9.8).

В судебном заседании установлено, что письменное заявление по форме приложения № 2 к договору страхования, к Правилам страхования, ни ФИО1, ни И заполнить не предлагалось, какой-либо письменный запрос страховщика в адрес застрахованных лиц ответчиком не направлялся, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1, И при заключении договора страхования не сообщили о существенных обстоятельствах, а также подтверждающих наличие умысла страхователя на введение в заблуждение и обмана страховщика в целях заключения договора страхования, ответчиком не представлено.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», профессионально занимающееся в сфере страхования, не воспользовалось своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9.8 Правил, на проведение обследования страхуемого лица для получения дополнительных сведений об оценке фактического состояния его здоровья с целью объективного определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, соответственно не проявило должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности при заключении договора страхования, а потому несет повышенные риски наступления негативных последствий.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают требования о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, в котором участвует гражданин, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, может быть предусмотрено только законом, но не соглашением сторон.

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При таких обстоятельствах следует признать, что смерть И является страховым случаем, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу по договору страхования страховое возмещение (статья 309, пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8.1.1 договора страхования, в случае смерти застрахованного лица страховая выплата составляет 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая

Согласно приложению № 3 к договору, страховая сумма за 2-й период страхования по личному страхованию на застрахованное лицо И составляет 696 249 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данными высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыплатой истцу страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила истцу моральный вред.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что нарушение личных неимущественных прав истца, кроме как прав потребителя, в судебном заседании не установлено, доказательств тому истцом и его представителем не представлено.

Учитывая то, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, указанных выше обстоятельств, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в сумме 5 000 рублей, требования о взыскании компенсации в сумме 20 000 рублей необоснованно завышены. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 30.10.2015 по 01.12.2016 (395 дней) в размере 3% от цены услуги.

Как следует из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Применительно к вышеизложенному, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, надлежит руководствоваться п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассчитывая неустойку исходя из размера страховой премии.

Приведенная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Определении от 13 сентября 2016 года N 18-КГ16-108.

Размер уплаченной страховой премии на И составляет 3 208,30 руб. и 5 570 руб., всего 8 778,30 руб.

Расчет: 8 778,30 * 3% * 395 дней = 104 022,85 руб.

Однако в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер страховой премии, в связи с чем размер неустойки составляет 8 778,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). 

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Расчет: 696 249,88 + 8 778,30 + 5 000 = 710 028,18 /2 = 355 014,09 руб.

Ответчиком в письменном отзыве сделано заявление о снижении размера штрафа, в связи с чем суд считает возможным снизить его размер до 50 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Принимая во внимание размер штрафа, степень вины ответчика, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 10 550 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 696 249 рублей 88 копеек, неустойку – 8 778 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф – 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета госпошлину 10 550 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева