Дело №

75RS0№-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года с. Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Бянкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Шадриной К.А.

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора 

Газимуро-Заводского района Забайкальского края ФИО1, 

адвоката, представившего 

удостоверение № 625 и ордер № 379054 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах: 

13.06.2023 и.о. руководителя Газимуро-Заводского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО4 по факту покушения на убийство ФИО110 А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе расследования которого ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля.

09.10.2023 в период с 11 часов 48 минут до 13 часов 03 минут, и 10.11.2023 в период с 10 часов 28 минут до 12 часов 02 минут, в зале судебного заседания Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края, расположенного по адресу: 

<

адрес> рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО39 ФИО84., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Для допроса по данному уголовному делу в качестве свидетеля в судебное заседание был вызван ФИО3, который в силу знакомства с ФИО40 ФИО85. решил изменить ранее данные изобличающие последнего показания на предварительном следствии, и дать заведомо ложные показания в суде с целью освобождения ФИО41 ФИО86. от уголовной ответственности.

Перед началом допроса ФИО3 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, после чего, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу и желая их наступления, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, согласно которой как свидетель не вправе давать заведомо ложные показания, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств расследуемого преступления, по мотиву оказания содействия ФИО42 ФИО87. в освобождении от уголовной ответственности, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании умышленно дал заведомо ложные показания об имеющих, согласно ст. 73 УПК РФ существенное значение обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно о том, что у потерпевшего ФИО111 А.В. имелся при себе нож, которым он нанес удар подсудимому ФИО43 ФИО88. и причинил ему повреждения на руке. 

Показания ФИО3 в судебном заседании опровергнуты материалами дела и согласно приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 07.02.2024 расценены судом как желание помочь уйти от ответственности за совершение преступления подсудимому ФИО44 ФИО89., 15 мая 2024 г. приговор вступил в законную силу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в октябре и в ноябре 2023 года, точные даты не помнит, его допрашивали в суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении его знакомого ФИО45 ФИО90., который обвинялся в покушении на убийство ФИО112 А.. На суде он решил дать ложные показания, так как хотел помочь ФИО46, чтобы тот избежал уголовной ответственности. Давая показания, он сказал, что у ФИО113 был нож, а ФИО47 защищаясь, отобрал нож у ФИО114 и этим же ножом нанес ножевые раны ФИО115. После дачи ложных показаний, прокурор огласил его показания, данные в ходе следствия, после чего спросил, подтверждает ли он их. Он ответил, что не подтверждает показания данные в ходе следствия, и настаивает на показаниях, данных им в суде. Ложные показания он дал, чтобы помочь ФИО48, хотя он об этом не просил. При даче показаний на этапе следствия он пояснял, что летом 2023 года был на работе на шиномонтаже. К нему приехали ФИО49 и ФИО102, вместе они поехали в с. Корабль забрать колесо. Там они встретили ФИО145 ФИО146, который позвал их к А. ФИО116. Когда они подошли к дому ФИО117, вышла его мать и сказала, чтобы ФИО147 заходил в дом, а мы уходили. После чего он с ФИО50 и ФИО103 ушли к ФИО149 ФИО153. Они сидели в ограде ФИО150, курили и увидели, как А. бежит по дороге, по пояс раздетый. ФИО118 сразу начал предъявлять претензии к ФИО51, и у них началась драка. Это были показания данные в ходе следствия, про нож его спросили, он ответил, что никакого ножа не видел, так как находился на расстоянии. В суде он выдумал про нож и сказал, что ФИО52 якобы защищался, отобрал нож у ФИО119. Свою вину в даче заведомо ложных показаний в суде полностью признает и раскаивается, так как в суде перед его допросом судья предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он все это понимал и осознавал (том 2, л.д. 1-4, 15-17). 

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершенному им преступления, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного расследования, виновность ФИО3 помимо признательных показаний, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля – секретаря судебного заседания Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края ФИО107., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 09.10.2023 в Газимуро-Заводском районном суде было проведено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела № 1-62/2023 по обвинению ФИО53 ФИО91. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что он находится с подсудимым ФИО54 в дружеских отношениях. ФИО3 допрашивался примерно в период времени с 11 часов 48 минут по 13 часов 03 минуты. Перед допросом ФИО3 председательствующим судьей Ефимиковым Р.И. было разъяснено, об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Данные положения ФИО3 были понятны, взята подписка о предупреждении, об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. После разъяснения всех прав ФИО3 отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил суду, что 10.06.2023 он, ФИО55 ФИО157 и ФИО104 ФИО156 сидели в ограде ФИО151, курили и увидели, как А. бежит по дороге, по пояс раздетый, у А. с собой был нож, который он прятал за спину. К А. подошел ФИО56, присел на «корточки», закурил сигарету. А. сказал ФИО57, что затушит сигарету ему об лоб и ударил его ногой в глаз, потом ФИО58 поднялся, и они начали драться в ограде, упали вместе, остальные не вмешивались. ФИО59 вывернулся, выхватил у А. нож. Он не видел момент нанесения ножевого ранения А., он только видел, что кровь бежит, А. встал на ноги и сказал: «Меня, что ножом ударили». Потом мать А. забежала. Затем ФИО3 отвечая на вопросы подсудимого ФИО60, ответил, что он слышал, что кричали «У него нож», кричал ФИО105. Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 91-95 от 11.08.2023), которые он дал в ходе предварительного следствия. После оглашения ФИО3 заявил, что не поддерживает оглашенные показания, а поддерживает показания, которые даны в зале судебного заседания, так как показания на следствии давал в состоянии алкогольного опьянения, толком не читал, не понимал, что там написано. При этом ФИО3 ознакомившись с протоколом своего допроса подтвердил, что подписи и запись «С моих слов написано верно, мною прочитано» в протоколе допроса сделаны им (том 1 л.д. 189-191). 

Из оглашенных показаний свидетеля – руководителя Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю ФИО154., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в его производстве в период с 13.06.2023 по 13.08.2023 находилось уголовное дело № 12301760004000054 по обвинению ФИО61 ФИО92. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела 11.08.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут в служебном кабинете им был допрошен свидетель ФИО3. Перед началом допроса ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а так же ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Разъясненные права были понятны ФИО3, после чего он собственноручно поставил подписи в протоколе под разъяснением указанных прав и ответственности. В ходе допроса ФИО3 пояснил, в числе прочего о том, что 10.06.2025 он, ФИО62 и ФИО106 находились в ограде дома ФИО155, к ним прибежал ФИО120, который был в трико и голый по пояс. Далее произошла ссора между ФИО63 и ФИО121, которая перешла в драку, и они начали бороться и кататься по земле. В этот момент в ограду прибежала мать ФИО122 и начала бить ногами ФИО64. Потом прибежали еще две женщины, и они все вместе начали растаскивать ФИО65 и ФИО123. ФИО124 в это время лежал на земле. Он увидел, что у ФИО125 кровь и раны в области спины. Женщины начали оказывать помощь ФИО126, и вызвали скорую помощь. Кроме того, ФИО3 при допросе утверждал, что не видел того, что ФИО127 пытался нанести удары ножом ФИО66. На вопрос о том, видел ли он нож у кого-либо, он ответил, что все происходило быстро и сумбурно, кроме этого он находился на расстоянии от них, поэтому не заметил ножа. Более подробные показания отражены в протоколе допроса ФИО3. Данные показания ФИО3 дал добровольно, никто на него давления не оказывал. После окончания допроса ФИО3 ознакомился с протоколом допроса и собственноручно написал о том, что «С его слов писано верно, и им прочитано», протокол – т. 1 л.д. 91-95. При допросе ФИО3 в качестве свидетеля в суде ему стало известно, что ФИО3 дает ложные показания в суде. Ложные показания в суде ФИО3 заключались в том, что ФИО128 напал на ФИО5 с ножом в руках, и ФИО67 обороняясь, нанес удары ножом ФИО129 (том 1 л.д. 192-194).

Оценивая показания свидетелей ФИО158 данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 07 февраля 2024, согласно которому ФИО68 ФИО93. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО3 показал суду, что 10.06.2023 у ФИО130 А. в руках был нож, который тот спрятал за спину. ФИО131 сказал ФИО69, что затушит сигарету ему об лоб и ударил его ногой в глаз, потом ФИО70 поднялся, и они начали драться в ограде, упали вместе, они не вмешивались. ФИО71 сначала снизу был, когда они упали. ФИО72 вывернулся, выхватил у ФИО132 нож. Он не видел момент нанесения ножевого ранения ФИО133, он только видел, что кровь у него бежит, ФИО134 встал на ноги и сказал: «Меня, что ножом ударили». Кроме того, показания ФИО3 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что 10.06.2023 около 15 часов 30 минут в ограде ФИО152 увидели, как к ним бежит ФИО135. Далее между ФИО136 и ФИО73 произошла ссора, которая перешла в драку. ФИО137 в это время лежал на земле. Он увидел, что у ФИО138 кровь и раны в области спины. Он не видел, чтобы ФИО139 пытался нанести удар ножом ФИО74, когда они стояли на ногах. Что видел, он рассказал. Он находился на расстоянии от ФИО75 и ФИО140, поэтому видел не все происходившее. Все происходило быстро и сумбурно, кроме того он находился на расстоянии от них, поэтому не заметил ножа. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО3 в судебном заседании не поддержал. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании и расценивает данные показания как желание помочь уйти от ответственности за совершение преступление подсудимому ФИО76 ФИО94., и судом взято за основу при вынесении приговора показания данные на предварительном следствии (том 1 л.д.7-22).

- апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15 мая 2024 года, которым приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 07.02.2024 оставлен без изменения, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, неполноты предварительного и судебного следствия, которая повлияла бы на правильность выводов суда первой инстанции на законность, обоснованность и справедливость приговора, не допущено (том 1 л.д. 23-29).

- протоколом судебного заседания от 07 февраля 2024 года, из которого следует, что ФИО3 был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Давал показания в качестве свидетеля, утверждая, в том числе о том, что у ФИО141 при себе находился нож. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО3 в судебном заседании не поддержал (том 1 л.д. 30-183).

- подпиской свидетеля ФИО3 о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний от 09.10.2023 (том 1 л.д. 223);

- подпиской свидетеля ФИО3 о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний от 10.11.2023 (том 1 л.д. 224); 

- протоколом выемки от 08 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому в Газимуро-Заводском районном суде изъято уголовное дело №№ по обвинению ФИО77 ФИО95. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в 4 томах (том 1 л.д. 200-205). 

- протоколом осмотра документов от 08 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 тома уголовного дела № №номер дела в суде №) по обвинению ФИО78 ФИО96. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе осмотра документов осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: протокол допроса свидетеля ФИО3; расписка от 09.10.2023 ФИО3 о предупреждении, об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ; расписка от 10.11.2023 ФИО3 о предупреждении, об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ; протокол судебного заседания. После осмотра томов дела и признании указанных документов в качестве вещественных доказательств, уголовное дело вместе с оригиналами вещественных доказательств возвращены в архив Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края (том 1 л.д. 206-221, 222-229, 230).

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № 1, расположенный в здании Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края по адресу: 

<

адрес> в котором рассматриваются уголовные дела (том 1 л.д. 231-239).

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и исследованных в ходе судебного следствия. Действия ФИО3 носили умышленный характер и были направлены на дачу заведомо ложных показаний, его действия, бесспорно, были обусловлены желанием помочь подсудимому ФИО79 ФИО97. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и способствовать его безнаказанности.

Заведомая ложность показаний ФИО3 выразилась в умышленном искажении фактических данных, имеющих доказательное значение по уголовному делу, что в свою очередь препятствовало установлению истины по делу.

При этом факт допроса ФИО3 в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и судебном заседании Газимуро-Заводского районного суд, по адресу: 

<

адрес>» по уголовному делу в отношении ФИО80 ФИО98., предупреждения его перед данными допросами об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не оспаривается и подтвержден его подписями в протоколах, протоколом судебного заседания и подпиской свидетеля.

Вышеизложенные обстоятельства прямо указывают на то, что, давая в суде заведомо ложные показания в качестве свидетеля, подсудимый ФИО3 знал, что может быть привлечен за дачу ложных показаний к уголовной ответственности, однако от реализации своих намерений не отказался, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия, дал в суде в качестве свидетеля заведомо ложные показания о том, что ФИО142 А.В. имел при себе нож, которым нанес удар ФИО81 ФИО99. причинив порез на руке, после чего ФИО82 ФИО100., обороняясь, отобрал нож у ФИО143 А.В. и нанес последнему удары данным ножом в спину, то есть сообщил не соответствующие действительности сведения о фактах и обстоятельствах относящихся к преступлению по уголовному делу.

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде. 

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО3 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО6 у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание адекватное и логичное поведение ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, по делу не установлено. 

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО3 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – к категории небольшой тяжести преступлений, в связи с чем, оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и срока наказания, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Денежные средства по штрафу в размере 20 000 рублей подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 

<

данные изъяты>

УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 

<

***>) 

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

Расч.счет 03100643000000019100

Кор счет 40102810945370000063

ОКТМО 76701000

КБК 41711603131019000140

УИН 41700000000013890128

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – протокол допроса свидетеля ФИО3; расписка от 09.10.2023 ФИО3 о предупреждении, об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ; расписка от 10.11.2023 ФИО3 о предупреждении, об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ; протокол судебного заседания, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Т.А. Бянкина