Дело № 2а-3144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме 27 608,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 165,65 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 22,08 руб., на общую сумму 27 795,73 руб.

Требование мотивировано тем, что ответчику на праве собственности в (дата) принадлежали транспортные средства: 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>.06.2015

В связи с чем ответчику начислен транспортный налог за (дата) в сумме 27 608,00 руб.: PORSCHE CAYENNE'S в сумме 9 860,0 руб. (340*58/12*6); BMW Х6 в сумме 17 748,00 руб. (306*58). Также ответчику на праве собственности в (дата) принадлежало имущество: 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

В связи с чем ответчику начислен налог на имущество за (дата) в сумме 3 680 руб. (613359*0,6%), по сроку уплаты (дата) Налог уплачен (дата) В адрес ответчика направлено единое налоговое уведомление №... от (дата) на уплату налогов. Инспекцией выставлено требование №... от (дата) на уплату налога и пени, со сроком добровольного погашения до (дата) Требование должником не исполнены. Мировым судьей судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края, на основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ о взыскании налогов, пени с ответчика. (дата) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) в связи с представлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за (дата) начислен транспортный налог в сумме 27 608 руб., налог на имущество в сумме 3 680 руб., по сроку уплаты (дата), о чем извещена была налоговым уведомлением №... от (дата).

В установленный законом срок сумма налогов ФИО1 уплачена не была.

(дата) ФИО1 был уплачен налог на имущество.

В адрес административного ответчика направлено требование №... от (дата) на уплату налога и пени, со сроком добровольного погашения до (дата), в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Административный истец обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления в районный суд. 

Как следует из материалов дела, (дата) Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края с заявления о взыскании с ответчика ФИО1 транспортного налога, налога на имущество.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика.

(дата) мировым судьей судебный приказ от (дата) отменен, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

(дата) Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

(дата) определением суда административный иск Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени оставлен без движения.

(дата) административный иск возвращен в связи с не устранением в срок определения суда.

(дата) Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю вновь подано административное исковое заявление.

Анализируя представленные документы, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Судом установлено, что с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась (дата) - то есть с пропуском установленного налоговым законодательством (п. 2 ст. 48 НК РФ) шестимесячного срока.

Оценивая изложенные доводы административного истца о причинах пропуска срока на подачу заявления в суд, суд полагает, что объективных причин, препятствующих своевременно подать соответствующее заявление в суд, представителем административного истца не названо. Факт возвращения заявления о взыскании обязательных платежей административному истцу течение процессуального срока не прерывают установленного законом срока для обращения в суд.

То обстоятельство, что административный истец обращался в суд с аналогичным административным иском, который определением суда был оставлен без движения, а затем (дата) возвращен, не может быть расценен в качестве причины, при наличии которой возможно восстановление пропущенного срока.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. В данном случае из материалов дела следует, что недостатки, выявленные судьей, административный истец в срок не устранил, определение о возврате административного иска не оспорил.

Таким образом, административным истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Иных доказательств уважительности пропуска установленного срока административным истцом не представлено. 

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме 27 608,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 165,65 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 22,08 руб., на общую сумму 27 795,73 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года)

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.