дело №

УИД 47RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банком был выставлен заключительный счет. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 19.12.2021г. по 22.05.2022г. в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 300000 руб., с процентной ставкой на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых; на платы и снятие наличных – 49,9% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете от 14.06.2021г. (л.д.14). 

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете-выписке. При неоплате минимального плата клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

ФИО4 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банком выставлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на расторжение кредитного договора. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия по оплате минимального платежа в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

До настоящего времени кредитные денежные средства ответчиком не возвращены, причитающиеся проценты не выплачены.

Из представленной Банком справки о размере задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>., из которых:

основной долг – 

<

данные изъяты>.; 

проценты – 

<

данные изъяты> 

штрафные проценты – 

<

данные изъяты>

Ответчик не представила суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

По запросу суда истец дополнительно дал пояснения, из которых следует, что расчет кредитной задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую банк получил Сертификат ЦБ РФ. Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается ежемесячно в направляемых клиенту банком Счетах-выписках. Платежи в погашение кредитного договора от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО4 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: