03RS0053-01-2023-000452-45

дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 05 июля 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кушнаренковского района Хабибрахманова О.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Лукмановой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в д. Канлы, 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со среднем образованием, холостого, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 13 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у себя во дворе хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в помещении, находящейся на территории бывшей школы 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения «Доверие-Кушнаренково» (далее по тексту – АНО ЦСОН «Доверие-Кушнаренково»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранится имущество, которое можно сдать в пункт приема металла, с целью незаконного материального обогащения решил похитить их.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, ДАТА около 13 часов 30 минут ФИО1, пройдя на неохраняемую территорию бывшей школы 

<

адрес> Республики Башкортостан через незапертую калитку и подойдя к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл правой рукой незапертую одностворчатою деревянную дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил установленную около входной двери, принадлежащую АНО ЦСОН «Доверие-Кушнаренково», металлическую лестницу, весом 50 кг, стоимостью 2 600 рублей, после чего взяв ее в обе руки с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым вышеуказанной организации материальный ущерб на сумму 2 600 рублей. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступлении, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель Хабибрахманов О.Б., защитник адвокат Сухов И.Р., согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным.

При назначении наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Как установлено в судебном заседании подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение его при совершении преступления и личность виновного, и не находит для этого достаточных оснований.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и обеспечит достижения целей наказания. 

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и восстановления социальной справедливости возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания без применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, целесообразно оставить прежней.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-303, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья В.А. Благодарова