Дело № 2-1110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 и ФИО8 о признании права общей долевой собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на 

<

адрес>, мотивировав требование тем, что спорное имущество является наследственным после смерти 27 марта 2017 года ФИО10, приходящегося истцу отцом. Наследниками умершего являются истец и ответчики, которые в установленном законом порядке подали нотариусу заявления о вступлении в права наследования. Ответчик ФИО7 отказалась от получения свидетельства о праве на наследство, тем самым, учитывая отсутствие возражений у ответчиков, в силу статьи 1161 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования возникновения права собственности на 1/6 долю в праве на спорную квартиру. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик ФИО7 отказалась от получения свидетельства о праве на наследство по закону. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что наследниками умершего ФИО17. являются истец и ответчики, вместе с тем, ответчик ФИО7 не имеет намерение оформлять наследственные права на долю в праве на спорную квартиру, выразила отказ от принятого ею наследства, что является основанием для приращения наследственной доли ФИО7 к наследственной доле ФИО4

Ответчик ФИО7 в судебном заседании выразила согласие с иском, пояснила, что приняла наследство умершего ФИО16 путем подачи заявления нотариусу, спустя время осознала, что не нуждается в наследственном имуществе, в связи с чем, выражает отказ от наследства, ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей несения затрат, связанных с оформлением наследственных прав. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразила согласие с иском, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, то в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (2/3 доли в праве), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (1/6 доли в праве). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО8 (2/3 доли в праве) и ФИО4 (1/6 доля в праве). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений и пояснений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что отцом истца ФИО4 (добрачная фамилия «ФИО9», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчика ФИО2 является ФИО10 (свидетельства о рождении истца I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 является матерью ФИО10, что подтверждается повторным свидетельством о его рождении II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела наследниками умершего ФИО6 являются ФИО4, ФИО7, ФИО8, наследственное имущество – ? доли в праве собственности на 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым истцом и указанным ответчиком унаследовано по 1/3 доли в 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Постановлением нотариуса ФИО11 от 01 августа 2018 года ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, являющуюся предметом спора в настоящем деле, мотивированное тем, что ФИО7 приняла наследство умершего в виде 1/6 спорной доли в праве на квартиру и является собственником данной доли. 

В соответствии с отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО8 (2/3 доли в праве). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ). 

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе, в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ).

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указывает на возникшее у нее право требования признания права собственности на долю наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО7, ввиду отказа ФИО7 от оформления наследственных прав в установленном законом порядке.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что наследниками умершего ФИО6 являются истец ФИО4, ответчики ФИО7 и ФИО8, принявшие наследство путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, отказ ответчика ФИО7 выражен после истечения срока для принятия наследства, ФИО7 не является фактически принявшей наследство умершего ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на долю ФИО7 в наследственном имуществе ввиду отказа последней от такой доли, выраженного в судебном заседании.

Кроме того, судом принимается во внимание, что постановление нотариуса ФИО11 от 01 августа 2018 года, которым истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, сторонами по делу не оспорено, незаконным не признано.

Довод истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5 о праве истца на признание права общей долевой собственности на долю в праве на спорную квартиру ввиду приращения наследственных долей признается судом основанным на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий:

наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится;

имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был подназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО4, ФИО7 и ФИО8 в установленные законом сроки и порядке приняли наследственное имущество ФИО6, не выражали отказ от наследства в установленный для него срок, доказательства считать наследников не имеющими право наследовать имущество ФИО6 или отстраненными от наследования суду не представлены, то основания для применения статьи 1161 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела отсутствуют. 

Признание иска ФИО4 ответчиками ФИО8 и ФИО7 не может быть принято судом, поскольку в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое признание противоречит закону и установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 и ФИО8 о признании права общей долевой собственности на долю в праве собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года. 

Судья С.Н. Мокиевская