Дело №

УИД 23RS0№-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 ноября 2025 года

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Желдаковой В.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 29 700 руб. сроком на 8 дней.

При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Киберлэндинг», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://casfc- u.com/

При выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт, Страхование жизни. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 200 руб. 

28.04.2021г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № № (и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого, Истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком.

Истец указывает, что Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, по истечении установленного договором срока, денежные средства кредитору не выплатил ни разу.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 74 250 руб., из которой: 29 700 руб. - основной долг, 44 500 руб. - проценты из расчета сумма долга х 1,5 %.

Истец обращался за взысканием с ответчика этой задолженности к мировому судье в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений ответчика. Ввиду этого, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 74 250 руб., из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга, 44 550 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 18 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. 

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80400114708759) по адресу: 

<

адрес>Б, который указан в договоре займа и подтвержден адресной справкой, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 29 700 руб. сроком на 8 дней.

При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Киберлэндинг», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://casfc- u.com/

При выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт, Страхование жизни. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 200 руб. 

Кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается истребованной судом выпиской по счету ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, где отражено поступление суммы займа в размере 22 000 рублей.

Денежные средства ФИО1 получил в свое распоряжение, приняв на себя обязательство возвратить займ и уплатить проценты за него. 

Ответчик не заявил запрета на уступку прав требований от кредитора к третьим лицам, хотя такое право ему было разъяснено (п.13 договора).

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.

Право требования такой задолженности кредитор уступил истцу на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждающий это договор цессии суду представлен. Он также заключен в простой письменной форме.

Как установлено в ст.ст.382 и 389 ч.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец получил на законных основаниях право требования исполнения ответчиком своего кредитного обязательства.

Задолженность ответчика по заявленному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, составляет 74 250 руб., из которой: 29 700 руб. - основной долг, 44 500 руб. - проценты из расчета сумма долга х 1,5 %.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», а при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. 

В связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Такими расходами истца является уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов: дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 рублей, из которой: 3100 руб. за юридическую консультацию, 7500 руб. за составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Исходя из обстоятельств дела, его правовой сложности, объема доказывания, продолжительности судебного разбирательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что ответчик не оспаривал обоснованность таких расходов, суд считает, что разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 руб., из которой: 29 700 руб. - остаток основного долга, 44 550 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и государственную пошлину в размере 4 000 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 83 250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова