Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Шипичевой А.В., с участием административного истца ФИО1, её представителя – ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в учебной авиационной базе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ефрейтора ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц жилищного органа Министерства обороны РФ, связанных с отказом в доплате субсидии для приобретения или строительства жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что проходит военную службу по контракту в учебной авиационной базе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Избранная форма обеспечения жильем – предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия). Согласно произведенному расчету, размер полагающейся ей жилищной субсидии должен составлять 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена жилищная субсидия в размере 

<

данные изъяты> рубль, то есть менее установленных норм.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в жилищный орган Министерства обороны РФ, в котором просила произвести доплату недостающей части жилищной субсидии, а ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на свое заявление от начальника отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Управление жилищного обеспечения), в котором ей было отказано в выплате недостающей части жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в жилищный орган Министерства обороны РФ с аналогичным заявлением. Но в полученном ДД.ММ.ГГГГ ответе на свое заявление от начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Тамбовское отделение), ей также было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в пользовании у её дочери находится 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными и считая, что у нее имеется право на получение жилищной субсидии в полном объеме, то есть без уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 

<

данные изъяты> кв.м., ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО1 просила суд:

- признать незаконным и отменить решение начальника отдела Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ей жилищной субсидии в полном объеме;

- обязать административного ответчика выплатить ей недостающую часть жилищной субсидии в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- признать незаконным и отменить решение начальника Тамбовского отделения от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- взыскать с административных ответчиков понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления в суд.

В судебном заседании ФИО1, по согласованию со своим представителем ФИО2, поддержала заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление заместителя начальника Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ей сообщалось об уменьшении норматива общей площади жилого помещения в целях расчета жилищной субсидии на 

<

данные изъяты> кв.м. ввиду наличия указанной общей площади жилого помещения в пользовании у её дочери. В ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена жилищная субсидия, размер которой уменьшен на 

<

данные изъяты> рублей. Однако должностными лицами жилищного органа при принятии решения об уменьшении размера предоставленной жилищной субсидии не было учтено решение Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым её дочь признана утратившей право пользования жилым домом 

<

адрес> На основании данного решения суда её дочь была снята с регистрационного учета по указанному адресу и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу воинской части. Эти сведения она указала в своих обращениях к должностным лицам жилищного органа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ и полагала, что ей будет произведена доплата жилищной субсидии.

Также Семенова обратила внимание на то, что извещениями Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ ей распределялись жилые помещения на состав семьи, состоящий из двух человек, то есть с учетом дочери. Однако поскольку указанные жилые помещения не соответствовали избранному месту жительства, она отказалась от их получения. 

Представитель административного истца ФИО2 в дополнение пояснил, что основанием для уменьшения его доверителю размера предоставленной жилищной субсидии послужил не сам факт регистрации её дочери в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> а не использование последней всех мер по отстаиванию своих интересов, в частности, путем обжалования вышеуказанного решения Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке. Однако ФИО2 полагал, что действующее законодательство не содержит такого основания для уменьшения размера жилищной субсидии. Отметил, что на момент выезда из жилого помещения по вышеуказанному адресу дочь ФИО1 была несовершеннолетней, поэтому её действия зависели от воли родителей, а, следовательно, они не могут рассматриваться в качестве действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий. 

Обратил внимание на то, что должностными лицами жилищного органа не принималось решения о снятии ФИО1 и её дочери с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а в действиях дочери административного истца не содержится признаков злоупотребления правом.

Кроме того, не соглашаясь с ответами, данными должностными лицами жилищного органа Министерства обороны РФ на обращения Семеновой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отметил, что в указанных ответах отсутствует ссылка на конкретные правовые нормы, которые бы запрещали производить доплату жилищной субсидии или её перерасчет.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административные ответчики: руководитель Управления жилищного обеспечения и начальник Тамбовского отделения в суд не прибыли, уважительных причин своего отсутствия не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без их участия.

Из поступивших в суд письменных возражений представителя руководителя Управления жилищного обеспечения ФИО6 следует, что решение об уменьшении размера представленной административному истцу жилищной субсидии принято с учетом того, что её дочь – Свидетель №1 имела право пользования жилым домом, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве общей долевой собственности её отцу – ФИО7, а также иным лицам. Приходящаяся непосредственно на Свидетель №1 общая площадь указанного жилого помещения составляла 

<

данные изъяты> кв.м., которыми она имела право пользоваться до принятия решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также полагала, что Свидетель №1 намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью приобретения права на получение жилья от государства, в связи с чем, в силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ подлежит обеспечению жильем за счет государства не ранее чем через пять лет со дня совершения соответствующих намеренных действий.

На основании изложенного ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Из поступивших в суд письменных возражений начальника Тамбовского отделения ФИО8 следует, что им не принималось в отношении административного истца никаких решений относительно расчета размера жилищной субсидии и её перечисления. Обращение же Семеновой от ДД.ММ.ГГГГ было им рассмотрено в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На все поставленные в обращении ФИО1 вопросы им были даны исчерпывающие ответы.

С учетом изложенного ФИО12 просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Выслушав административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со справками учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проходит военную службу по контракту в указанной учебной авиационной базе. В состав её семьи входит дочь – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из копии заявления ФИО1, поступившего в Тамбовское отделение ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административный истец просила о предоставлении на нее и её дочь – Свидетель №1 жилищной субсидии.

Уведомлением заместителя начальника Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу сообщалось, что расчет размера полагающейся ей жилищной субсидии будет произведен с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 

<

данные изъяты> кв.м. в связи с наличием у её дочери – Свидетель №1 права пользования указанной общей площадью жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Решением Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу на нее и её дочь – Свидетель №1 предоставлена жилищная субсидия с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на 

<

данные изъяты> кв.м. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в этот же день ФИО1 перечислена жилищная субсидия в указанном размере, то есть на 

<

данные изъяты> рублей меньше, чем она рассчитывала.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в Тамбовское отделение, в котором просила произвести доплату недостающей части жилищной субсидии, поскольку решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> где была зарегистрирована по месту жительства своего отца.

Данное обращение было направлено Тамбовским отделением для разрешения в Управление жилищного обеспечения, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе начальника отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное обращение ФИО1, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в выплате недостающей части жилищной субсидии (перерасчете субсидии). В обоснование своей позиции должностным лицом указано, что из представленного решения 

<

адрес> городского суда усматривается, что у Свидетель №1 препятствий в проживании по адресу: 

<

адрес> не имелось. Кроме того, ей не приняты исчерпывающие меры по отстаиванию своих интересов в судах вышестоящих инстанций. Соответственно, согласившись с позицией суда, и снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, Свидетель №1 фактически совершила действия, в результате которых утратила право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова обратилась к начальнику Тамбовского отделения с аналогичным заявлением, в котором, в частности, просила представить ей жилищную субсидию в полном объеме и произвести перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, либо представить жилое помещение на члена её семьи в 

<

адрес>. Также, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 просила дать ей ответы на следующие вопросы:

- каким образом она может произвести возврат предоставленной ей части жилищной субсидии?

- как и в какой срок ей будет представлена жилищная субсидия в полном объеме после произведенного возврата выплаченной части жилищной субсидии?

- каким способом будет обеспечена её дочь, как член семьи военнослужащего, признанная нуждающейся в жилье, по линии Министерства обороны РФ, и в какой срок?

В полученном ДД.ММ.ГГГГ ответе от начальника Тамбовского отделения, датированным ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №), ФИО1 также отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что решение о предоставлении ей жилищной субсидии с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на 

<

данные изъяты> кв.м. было принято ранее. Также ФИО1 разъяснялось, что Тамбовское отделение не обладает полномочиями принятия решений о перечислении жилищной субсидии. В качестве ответов на поставленные вопросы ФИО1 сообщалось, что процесс возврата жилищной субсидии в настоящее время законодательно не урегулирован, а её дочь обеспечена жилым помещением посредством жилищной субсидии в полном объеме в составе семьи административного истца с учетом находящейся у нее в пользовании общей площади жилого помещения, составляющей 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 8, п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные нормы содержаться в п.п. 3, 4 и 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555.

Проанализировав содержание вышеуказанных обращений ФИО1 к должностным лицам жилищного органа Министерства обороны РФ от 11 июля и ДД.ММ.ГГГГ и ответов на данные обращения начальника отдела Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника Тамбовского отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, суд приходит к выводу, что указанные должностные лица полностью в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации обращения, рассмотрели вышеуказанные обращения административного истца и дали письменные ответы по существу всех поставленных в обращениях вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на свои обращения не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку её обращения были рассмотрены с соблюдением требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Каких-либо нарушений порядка рассмотрения обращений Семеновой от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного указанным Федеральным законом, административный истец и его представитель в судебном заседании не привели. 

При этом суд также отмечает, что в ответах на вышеуказанные обращения административного истца должностные лица обоснованно сослались на отсутствие законных оснований для доплаты или перерасчета ФИО1 ранее выплаченной жилищной субсидии, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Так, правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76. 

Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Однако ни один из приведенных правовых актов не содержат правовых положений, предусматривающих возможность доплаты или перерасчета ранее выплаченной военнослужащему жилищной субсидии.

К тому же, как установлено в судебном заседании, после получения жилищной субсидии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больше не обращалась к административным ответчикам с заявлением о перечислении жилищной субсидии, оформленном в соответствии с требованиями п. 4 вышеуказанного Порядка и приложением необходимых документов.

Доводы административного истца и его представителя о необоснованности уменьшения размера представленной ФИО1 жилищной субсидии и её праве на получение жилищной субсидии в большем размере являются беспредметными, поскольку имеется действующее решение Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении административному истцу жилищной субсидии с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на 

<

данные изъяты> кв.м. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которое не было оспорено.

Заявление представителя административного истца ФИО2 о том, что в данных Семеновой ответах на её обращения отсутствует ссылка на конкретные правовые нормы, которые бы запрещали производить доплату жилищной субсидии или её перерасчет, является несостоятельным, поскольку, как указано выше, должностными лицами даны ответы по существу всех вопросов, поставленных в обращениях Семеновой от ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие с формой изложения ответа или существом ответа, не является основанием для признания его незаконным.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ ей распределялись жилые помещения на состав семьи, состоящий из двух человек, то есть с учетом дочери, не имеет значения для настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления Семеновой об оспаривании действий должностных лиц жилищного органа Министерства обороны РФ, связанных с отказом в доплате жилищной субсидии и всех заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления ФИО1, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возмещении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц жилищного органа Министерства обороны РФ, связанных с отказом в доплате субсидии для приобретения или строительства жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский