ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Хандыга «23» июля 2018 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлов А.В., с участием УУП отделения МВД России по Томпонскому району ФИО1, правонарушителя ФИО2, потерпевшей СЕН, при секретаре Захаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, *...* 

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2018 года ФИО2 находясь в магазине *Адрес* из корыстных побуждений, с целью хищения, совершил три покупки: в 15 ч. 29 мин. На сумму 369 рублей, 15 ч. 29 мин. на сумму 738 рублей, в 15 ч. 30 мин. на сумму 189 рублей, расплатившись ранее найденной им банковской картой, принадлежащей СЕН, причинив последней материальный ущерб в размере 1296 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО2 во время судебного заседания вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что действительно нашел карту на имя СЕН, на следующий день пошел в магазин, попробовал сделать покупку, после того как получилось, совершил еще две покупки. Купил водку и пиво.

Потерпевшая СЕН в суде пояснила, что она 20 июня 2018 года потеряла банковскую карточку. На следующий день ей на телефон стали поступать сообщения с номер 900 о совершенных операциях. Она позвонила в банк заблокировала карточку и обратилась в полицию. 

Участковый уполномоченный полиции отделения МВД России по Томпонскому району ФИО1, в судебном заседании пояснил, вина ФИО2 полностью доказана материалами дела, просил о назначение ему наказания на усмотрение суда. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – то есть мелкое хищение.

Судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. К такому выводу судья приходит по следующим основаниям и мотивам.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов

Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 года в период с 15 ч. 29 минут до 15 часов 30 минут в п. Хандыга Томпонского района РС(Я) ФИО2 расплатившись ранее найденной им банковской картой, принадлежащей СЕН, причинил последней материальный ущерб в размере 1296 рублей, тем самым совершил мелкое хищение.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2018 года, заявлением СЕН, пояснениями потерпевшей, пояснениями самого правонарушителя, выпиской из банковского счета СЕН о совершенных операциях, и иными материалами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере административного взыскания, суд учитывает в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не находит. 

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.13, 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток 

Срок административного ареста исчислять с 23 июля 2018 года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Михайлов