Дело ... 

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 14 июля 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитников подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер № МП 001988 от ... и адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО4, представившей удостоверение ... и ордер № ЛД 4596 от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, ранее судимого:

...

..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

... приговором мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО-Алания ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Приговор мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО-Алания вступил в законную силу ..., не обжаловалось и не изменялось.

..., примерно в 00 ч. 05 мин., ФИО2, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ и находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками «... рус», был остановлен сотрудниками полиции ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., в составе автопатруля «Памир-15», на ... РСО-Алания для проверки документов в соответствии с п.п. 84.13 Приказа МВД России от ... ... (ред. от ...) «Об утверждении Административного регламента».

В ходе разговора с ФИО2, инспектором ДПС были выявлены у последнего признаки опьянения, а именно неустойчивость позы и шаткость походки. Инспектор ДПС отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом, после чего, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 также отказался. 

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

ФИО2 также незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

..., точное время следствием не установлено, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, зашел на неустановленный следствием сайт сети интернет, где осуществил заявку на приобретение наркотического средства, после чего на том же сайте, неустановленное следствием лицо ему прислало сообщение с номером платежной системы «Qiwi-кошелька» на который ФИО2 перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в размере 4 000 рублей за 2 (два) грамма наркотического средства. Получив сведения о местонахождении закладки наркотического средства, а именно в палисаднике домовладения ..., расположенного по ... РСО-Алания, ФИО2 ..., примерно в 12 часов 00 минут, на автомашине марки «Лада-Гранта» прибыл на указанное место, где в палисаднике обнаружил и подобрал полимерный сверток перемотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления, который положил в правый наружный карман, надетой на него куртки и на автомашине марки «Лада-Гранта» направился обратно в ..., РСО-Алания, тем самым в нарушение п.2 ст.20 и ст.24 Федерального закона ... от ... (в редакции от ...) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу от ...) незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

..., примерно в 13 часов 40 минут, сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания совместно с сотрудниками ООРД МО МВД России в РСО-Алания и сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был задержан возле автозаправочной станции «Энергос», расположенной на 1-ом километре автодороги «Владикавказ-Ардон», ... РСО-Алания. ФИО2, опасаясь того, что сотрудники полиции обнаружат в кармане куртки у него сверток с наркотическим средством, спрятал его в правую штанину, надетых на него спортивных брюк. В ходе проведенного сотрудниками полиции ФИО2 личного досмотра в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 31 минуту в правой штанине, надетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета внутри которого находилось вещество светло-бежевого цвета, состоящего из порошка и кристальных комочков различных размеров и форм, которое согласно заключению эксперта ... от 13.12.2019г., содержит в своем составе – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,94 грамма, (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ ... от ... (в редакции от ...) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. 

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства которых изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Оглашенными в соотвествии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2, согласно которым он показал, что ..., примерно в 13 ч. 00 мин., к нему позвонил его знакомый, ФИО5, который зная о том, что у него имеется автомастерская, где ФИО2 занимается ремонтом автомашин, попросил отремонтировать принадлежащую его матери автомашину марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками «... рус», на что ФИО2 дал ему свое согласие. Около 30 мин. спустя, Сергей пригнал вышеуказанный автомобиль в мастерскую, после чего он начал ее ремонтировать, при этом Сергей все это время находился с ним, распивая спиртные напитки. После того как ФИО2 отремонтировал автомашину, примерно в 22 ч. 00 мин., Сергей обратился к нему с просьбой сесть за руль его автомобиля и отвезти его домой в г.Беслан, так как он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, несмотря на то, что ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, о чем Сергею ничего не было известно, и он сам ему об этом не говорил. После того как они выехали с автомастерской, ФИО2 и Сергей направились домой к ФИО2, чтоб поужинать. Перекусив, примерно в 23 ч. 45 мин., они вышли из дома и ФИО2, сев за руль принадлежащей матери ФИО5 автомашины марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками «... рус», направились к нему домой в г.Беслан. Проезжая по ул.Пожарского, в начале следующего дня, 21.10.2019 года, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС. Остановившись возле дома №11 по ул. Пожарского, г.Владикавказ, он вышел из-за руля автомобиля, после чего к нему подошел инспектор ДПС и, представившись, предъявил свое служебное удостоверение. Далее инспектор ДПС попросил его представиться и предъявить ему водительское удостоверение, а также документы на автомобиль, на что ФИО2, представившись, пояснил, что документы на автомашину находятся в бардачке, а водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора инспектор ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль, на что ФИО2 ему ответил, что он трезвый и ничего из спиртного не употреблял, тогда же инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно неустойчивость позы и шаткость походки, в виду чего он на месте отстранил его от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС сказал ФИО2, что ему необходимо проследовать в отделение полиции для установления личности. ФИО2 согласился, после чего один из сотрудников полиции, которых было двое, сел за руль автомобиля, где вместе с ФИО2 также находился Сергей, который впоследствии убыл домой, а они направились в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, в одном из служебных кабинетов на камеру мобильного телефона инспектор ДПС разъяснил ФИО2 его права и обязанности, предложив пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибор – алкотектор, однако от прохождения освидетельствования, продуть в алкотектор, он отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенном в г.Владикавказ, на что он также ответил отказом. Затем сотрудником полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль, которым управлял ФИО2 впоследствии был помещен на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по .... (том ... л.д. 199-204)

Оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, что у его матери, ФИО6, в собственности имеется автомобиль марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками «... рус». ... с утра он на принадлежащей его матери автомашине направился в ... по личным делам. В некоторый момент, уже приехав в ..., у него застучало заднее левое колесо. Тогда же ФИО5 решил устранить эту поломку и, примерно в 13 ч. 00 мин., позвонил своему знакомому, ФИО2, который является мастером по ремонту автомашин, и на просьбу отремонтировать машину, Артур ему ответил, что посмотрит ее, сказав, чтоб он пригнал ее в автомастерскую. Пригнав к Артуру автомобиль, он стал ее ремонтировать, а ФИО5 тем временем купил бутылку пива, которую стал распивать, при этом тогда же он спросил Артура сможет ли он отвезти его домой в ..., на что тот выразил свое согласие. Окончив ремонт машины, примерно в 22 ч. 00 мин., они выехали с автомастерской и направились к Артуру домой, который ему сказал, что проголодался и хочет покушать. Спустя некоторое время, ближе к полуночи, они вышли с квартиры Артура, который, сев за руль принадлежащей матери ФИО5 автомашины марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками «К 277 РТ 15 рус», направились в .... Проезжая по ..., ..., автомобиль марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками «К 277 РТ 15 рус», под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС возле .... После остановки к автомашине подошел инспектор ДПС к которому вышел из-за руля автомобиля ФИО2, при этом ФИО5 из машины не выходил. После разговора с инспектором ДПС Артур вернулся в автомобиль, сказав, что сотрудникам полиции необходимы документы на автомобиль, на что ФИО5 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, которые находились в бардачке. Спустя несколько минут ФИО5 тоже вышел из автомобиля, спросив у инспектора ДПС, что случилось и почему они их остановили, на что ему сотрудник полиции ответил, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, в связи с чем, он будет отстранен от управления транспортным средством и ему необходимо будет проследовать в отделение полиции для установления личности, а автомобиль будет помещен на специализированную стоянку до разбирательства. Далее один из инспекторов ДПС, которых было двое, с их разрешения сел за руль автомашины, вместе с которым в автомобиль сел ФИО2, при этом ФИО5 не стал больше ехать с ними и направился оттуда на автомашине такси домой. Приехав домой и созвонившись с Артуром, ему в ходе разговора с ним стало известно, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и так как ранее он были лишен права управления транспортными средствами, то в отношении него был собран материал за управления транспортным средством в состоянии опьянения. (том ... л.д. 208-210)

Оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... в звании мл. лейтенанта полиции. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений, совершенных с нарушением правил дорожного движения. Далее ФИО7 показал, что ... в 19 ч. 00 мин. заступил на службу с напарником заместителем командира взвода ДПС ФИО8 в составе экипажа «Памир-15». ..., примерно в 00 ч. 05 мин., на ..., ..., ... ими в ходе несения службы в соответствии с п.п. 84.13 Приказа ... МВД России о ... «Об утверждении Административного регламента» была остановлена автомашина марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками «... рус» для проверки документов на транспортное средство и перевозимый груз. Далее, подойдя к водителю остановленной автомашины марки «Форд-Фокус» ФИО7 представился, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил водителя представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В свою очередь водитель указанного транспортного средства представился ФИО2, сказав, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль находятся в автомашине, которые он впоследствии предоставил. В ходе беседы с ФИО2, ФИО7 спросил последнего, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль, на что ФИО2 ответил нет. Так как поведение ФИО2 было подозрительным, а также у него были признаки опьянения, о чем свидетельствовало поведение не соответствующее обстановке, а именно неустойчивость позы и шаткость походки, а согласно правилам освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... ..., этот признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи, с чем им было принято решение отстранить ФИО2 от управления транспортным средством, и в связи с тем, что на месте установить личность водителя не представилось возможным, то им был доставлен ФИО2 в ОП №1 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания. По прибытию в отдел полиции личность ФИО2 была установлена, после чего с применением видеофиксации, ФИО7 отстранил его от управления автотранспортным средством марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками ...», о чем им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Далее ФИО7 ознакомил ФИО2 с его правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предложил пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с помощью технического устройства-прибора алкотектор, на что ФИО2 ответил отказом, после чего ФИО7 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель ФИО2 также ответил отказом, о чем им был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль которым управлял ФИО2 впоследствии был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., .... Проверив ФИО2 по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний является лицом, ранее осужденным по ст.2641 УК РФ, в связи, с чем ФИО7 было вынесено постановление о прекращении производства по административному правонарушению по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которое он предъявил ФИО2 (том № 2, л.д. 10-12)

Помимо признания вины и свидетельских показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... мл. лейтенанта полиции ФИО7, согласно которому ..., примерно в 00 ч. 05 мин., на ... был остановлен автомобиль марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками «...» под управлением ФИО2, ... года рождения, у которого было установлено, что у него имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовало поведение не соответствующее обстановке. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.2641 УК РФ. (том ..., л.д. 134)

Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. (том ... л.д. 136)

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (том ... л.д. 137)

Протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому автомашина марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками ... рус», которой управлял ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и помещена на специализированную стоянку по .... (том ... л.д. 138)

Приговором мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (том ... л.д. 139-142)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том ... л.д.143)

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками «К 277 РТ 15 рус», на котором передвигался ФИО2. (том ... л.д. 145-147)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому автомобиль марки «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками «... рус», которым управлял ФИО2 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том ..., л.д. 151)

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому был осмотрен цифровой носитель, DVD-R диск, с 2 (двумя) файлами видеозаписей от ..., где запечатлены момент остановки транспортного средства и факт предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения. (том ..., л.д. 171-175)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому цифровой носитель, DVD-R диск, с 2 (двумя) файлами видеозаписей от ..., где запечатлены момент остановки транспортного средства и факт предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения был признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том ..., л.д. 176-177)

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями допрошенного по данному уголовному делу в качестве обвиняемого ФИО2 от ..., согласно которым он показал, что ... он находился у себя дома. Примерно в 10 ч. 00 мин. ФИО2 позвонил своему зятю, Чибирову Нугзару, которого попросил отвезти его в ... РСО-Алания, где находился адрес закладки с наркотическим средством, которое он заказал вечером ..., находясь у себя дома по ..., ..., ..., через интернет сайт, какой именно не помнит, оплатив сумму денежных средств в размере 4 000 рублей за 2 (два) грамма наркотика «соль» со своего мобильного телефона через приложение «Киви кошелек». На сайте, после оплаты 4 000 рублей за наркотик, ему скинули фотографию с геолокацией места, где была сделана закладка наркотика. При этом в ходе разговора с Нугзаром ФИО2 сказал, что ему надо увидеть своего знакомого, и о том, что едет за наркотиком Нугзару ничего не говорил, на что он дал свое согласие, сказав, что заедет за ним. Спустя некоторое время Нугзар подъехал на принадлежащей ему автомашине марки «Лада-Гранта» вместе с их знакомым ФИО9 и, сев к ним в автомашину, они направились в .... По пути они заехали через ..., РСО-Алания к общему знакомому, Эльбрусу, у которого в доме проходили похороны. Выехав от него, они направились дальше в ..., где доехав до обозначенного места, примерно в 12 ч. 00 мин., ФИО2 попросил Нугзара остановиться на одной из улиц, после чего, выйдя из автомашины, отошел от автомобиля около 50-70 метров, свернув на перекрестке улиц, за угол дома, чтоб его не было видно, где в обозначенном месте, в палисаднике ... и углу ... нашел свою закладку, сверток с наркотическим средством, достав которое, он положил его в наружный правый карман, надетой на него зимней куртки. После ФИО2 направился обратно к машине, где его ждали Алан и Нугзар, которым он сказал, что его знакомого нет дома и попросил Нугзара отвезти его обратно домой, после чего они направились в .... Доехав до АЗС «Энергос», расположенной по автодороге «Владикавказ-Ардон», справа от дороги при въезду в ..., они остановились на обочине дороги, в связи с тем, что у них заканчивался бензин, а так как денежных средств на бензин у них не было, то они стали думать кому позвонить, чтоб им привезли деньги. Тогда же, примерно в обеденное время, к ним подбежали молодые люди, которые представились оперативными сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания и предъявили свои служебные удостоверения. Указанные сотрудники правоохранительных органов попросили их представиться, после чего им пояснили, что их подозревают в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи, с чем они будут подвергнуты личному досмотру в присутствии представителей общественности. Воспользовавшись моментом, когда сотрудники полиции отвели от него взгляд, ФИО2 незаметно достал с кармана сверток с наркотиком и закинул его в правую штанину, надетых на нем спортивных брюк, решив спрятать наркотик, чтоб его не обнаружили у него. Далее один из сотрудников полиции, представившийся оперуполномоченным УКОН МВД по РСО-Алания пригласил двух ранее не знакомых ему молодых людей для участия в качестве представителей общественности - понятых, с участием которых у него был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросил его и двух понятых представиться, разъяснив им порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности, при этом ФИО2 было предложено выдать все незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, на это он ответил, что таковых у него нет. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых приступил к проведению личного досмотра в ходе которого у него в левом наружном кармане, надетой на нем спортивной мастерки черного цвета, был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» золотистого цвета с подсоединенным к нему проводом зарядного устройства, а в правой штанине, надетых на нем спортивных штанов был обнаружен сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство. На вопрос сотрудника полиции: «что это за сверток и кому он принадлежит?» ФИО2, понимая, что смысла обманывать нет, честно признался, что в свертке находится принадлежащий ему наркотик-соль, который приобрел путем закладки через интернет-сайт у незнакомого ему лица для личного употребления. Далее обнаруженные при нем мобильный телефон марки «Самсунг» с зарядным устройством и сверток с наркотиком были изъяты и упакованы в раздельные прозрачные полимерные пакеты, которые были опечатаны печатями «Для пакетов № 50-2 МВД по РСО-Алания», на оттисках печатях которых расписались ФИО2 и присутствующие лица. Тогда же у него сотрудником полиции, производившим личный досмотр, были произведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, смоченные специальным раствором, также был произведен один контрольный смыв, которые были упакованы в раздельные прозрачные полимерные пакеты, которые в свою очередь были упакованы в один прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью «Для пакетов № 50-2 МВД по РСО-Алания», на оттиске печати которой также расписался ФИО2 и другие участвующие лица. (т. 1 л.д. 199-204)

Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что в ноябре 2019 года, в ходе проведенных ОРМ был задержан ФИО2, в ходе его личного досмотра, со штанины был изъят сверток с метилэфедроном, солью и телефон, с ним также находились два гражданина, один за рулем был, другой пассажиром, и они также были досмотрены, у них ничего противозаконного обнаружено не было, задержаны они были неподалеку от ресторана «Ельполь» напротив «Деликата» на Архонском. Что у него изъяли упаковали, составили соответствующем порядке акты, везде он расписался, далее было направлено на экспертизу, отвезли в управление, взяли объяснения по данному факту, также видеообъяснение взяли у него, вину полностью признавал. На вопросы сотрудников где он приобрел, он пояснил, что забрал в Николаевском, закладки. Давление на ФИО2 никто не оказывал.

Свидетель ФИО11, также допрошенный в судебном заседании, показал, что в конце ноября, была оперативная информация к причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения ОРМ, на заправке на Архонском, где «Деликат» напротив через дорогу, было принято инициатором решение о задержании ФИО2 Они быстро подбежали, представились сотрудниками полиции, после пригласили понятых. У ФИО2 обнаружили и изъяли телефон «Самсунг» и в штанине сверток, он сказал, что это соли, которые он приобрел путем закладки для себя, для личного употребления. Это все упаковали, опечатали, расписались, смывы сделали, тоже упаковали, составили акт, опечатали

Оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, ..., примерно в обеденное время, он и его сослуживец, ФИО13, были приглашены сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания поучаствовать в качестве представителей общественности-понятых в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, на что они дали свое согласие. После чего они вместе с сотрудниками полиции приехали на 1-ый километр а/д «Владикавказ-Ардон», ... РСО-Алания, где при въезде в ..., возле АЗС «Энергос», находились несколько сотрудников полиции и ранее незнакомые ему молодые люди. Затем один из сотрудников полиции сообщил ему и второму понятому, ФИО13, о намерении произвести личный досмотр данным молодым людям, которых было трое, в связи с подозрением их в незаконном обороте наркотических средств. Тогда же этот сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным по ОВД УКОН МВД по РСО-Алания сообщил о намерении произвести первоначально личный досмотр одному из парней, который по просьбе сотрудников полиции представился ФИО2. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции пояснил ФИО2, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, также перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросил всех представиться, что они и сделали, затем ему, ФИО13 и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого в ходе проведенного ФИО2 личного досмотра в левом наружном кармане, надетой на нем спортивной мастерки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» золотистого цвета с зарядным устройством, а в правой штанине, надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с содержимым веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции «что это за сверток и кому он принадлежит?» ФИО2 пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему и хранит он его для личного употребления. Обнаруженный полимерный сверток с веществом внутри и мобильный телефон марки «Самсунг» после изъятия были упакованы в разные прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатями «Для пакетов № 50(2) МВД по РСО-Алания», на оттисках печатях которых расписались ФИО12, ФИО13 и ФИО2 Далее сотрудник полиции сказал ФИО2, что у него будут получены смывы с обеих ладоней и пальцев рук. Перед началом этого оперативного мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, затем с помощью 2 (двух) ватных тампонов, смоченных в специальном растворе, он произвел смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО2 и один контрольный смыв, упаковав их в 3 (три) раздельных прозрачных полиэтиленовых пакета, поместив в них соответствующие отрезки бумаг с надписями: «правая», «левая» и «контрольная», пакеты которые в свою очередь были упакованы в один прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 50 (2) МВД по РСО-Алания», на оттиске печати которой ФИО12 и другие участвующие лица поставили свои подписи. (том №1, л.д. 181-184)

Аналогичными показаниями, оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 185-188)

Оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он показал, что ... с утра вместе со своим знакомым, ФИО14 Нугзаром, на принадлежащей Нугзару автомашине марки «Лада-Гранта», с государственными регистрационными знаками «Т 381 АА 15 рус», находился в ..., выехав по делам. Примерно в первой половине дня, Нугзару позвонил брат его жены, ФИО2, который является его знакомым, попросив Нугзара отвезти его в ... РСО-Алания, где он хотел увидеться со своим знакомым, на что Нугзар ответил в ходе разговора Артуру, что заедет за ним. Тогда же, направившись к ФИО2, они, забрав его, поехали дальше в .... По пути они заехали на похороны в ... РСО-Алания к их общему знакомому, Эльбрусу, у которого умер брат. Выехав от него, они направились дальше в ..., прибыв куда, примерно в 12 ч. 00 мин., Артур попросил остановиться на одной из улиц .... После, выйдя из автомашины, он направился вниз по улице, где свернул за угол дома. Через некоторое время Артур вернулся обратно, сказав, что его знакомого с которым он хотел увидеться нет дома и попросил отвезти его обратно домой, после чего они направились в .... Доехав до АЗС «Энергос», расположенной по автодороге «Владикавказ-Ардон», при въезде в ..., Чибиров Нугзар остановился на обочине дороги, сказав, что у него заканчивается бензин, в связи с чем они стали думать кому можно позвонить, чтоб им привезли денег на бензин. Тогда же к ним подбежали сотрудники полиции, представившиеся оперативными сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания, и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили их выйти из автомашины и представиться. Далее им сообщили, что их подозревают в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи, с чем они будут подвергнуты личному досмотру. Затем один из сотрудников полиции в присутствии двух понятых провел ФИО2 личный досмотр в ходе которого у него в правой штанине, надетых на нем спортивных штанов, был обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что у него находится в свертке ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотик-соль, который он приобрел для личного употребления, впоследствии у Артура были изъяты смывы с рук. Далее ФИО9 пояснил, что ни он, ни Чибиров Нугзар не знали о том, что у ФИО2 хранится сверток с наркотическим средством. (т.2 л.д. 21-23)

Оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он показал, что ... с утра вместе со своим знакомым ФИО9 на принадлежащей ему автомашине марки «Лада-Гранта», с государственными регистрационными знаками «Т 381 АА 15 рус», находился в ..., выехав по своим личным делам. Примерно в 10 ч. 00 мин. того дня, ФИО14 позвонил брат жены, ФИО2, попросив отвезти его в ... РСО-Алания, сказав, что хочет увидеться со своим знакомым, на что он дал ему свое согласие. Заехав за ФИО2, они направились в .... По пути они заехали на похороны в ... РСО-Алания к общему знакомому, Эльбрусу у которого умер брат. Выехав от него, они направились дальше в ..., по прибытию куда, примерно в 12 ч. 00 мин., Артур стал указывать ему дорогу. Остановившись на одной из улиц ..., Артур вышел из автомашины, после чего отошел в сторону и, пройдя по улице, свернул за угол дома. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся обратно и, сев в автомобиль, сказал, что его знакомого с которым хотел увидеться нет дома, и попросил отвезти его обратно домой, после чего они направились в .... Доехав до АЗС «Энергос», расположенной по автодороге «Владикавказ-Ардон», при въезде в ..., ФИО14 остановился на обочине дороги, так как у него заканчивался бензин, тогда же они стали думать кому позвонить, чтоб им привезли деньги на бензин. В этот же момент к ним подбежали сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили выйти из автомобиля. Указанные сотрудники полиции, представившиеся оперативными сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания попросили их представиться, после чего пояснили, что их подозревают в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи, с чем они будут подвергнуты личному досмотру. После этого один из сотрудников полиции в присутствии двух представителей общественности провел ФИО2 личный досмотр в ходе которого у него в правой штанине, надетых на нем спортивных штанов был обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри. На вопрос, что у него находится в свертке, ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотик-соль, который он приобрел для личного употребления, впоследствии у него были изъяты также смывы с рук. Далее ФИО14 пояснил, что ни он, ни ФИО9 не знали о том, что у ФИО2 хранится сверток с наркотическим средством. (т.2 л.д. 24-26)

Помимо признания вины и свидетельских показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом о/у по ОВД УКОН МВД по РСО-Алания майора полиции ФИО10, согласно которому ..., примерно в 13 ч. 40 мин., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле АЗС «Энергос», расположенной на 1 км. а/д «Владикавказ-Ардон» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан гражданин ФИО2, ... года рождения, у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с содержимым внутри, которое согласно справке ЭКЦ МВД по РСО-Алания ... от ... содержит в своем составе ?- Пирролидинвалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,94 грамма. (том ..., л.д. 5)

Актом изъятия вещей, предметов и документов, находящихся при физическом лице от ..., согласно которому в ходе личного досмотра проведенного в присутствии участвующих лиц у ФИО2 в правой штанине, надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (том ..., л.д. 1-13)

Актом смывов с рук ФИО2 от 29.11.2019 года, согласно которому у ФИО2 в присутствии участвующих лиц были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, а также контрольный смыв. (том № 1, л.д. 14)

Протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал в каком месте и при каких обстоятельствах им был приобретен полимерный сверток с наркотическим средством. (том № 1, 

Заключением эксперта № 1257 от 13.12.2019 года, согласно выводам которого представленное вещество светло-бежевого цвета, состоящее из порошка и кристальных комочков различных размеров и форм, «изъятое у гр.ФИО2», массой -1,91 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), содержит в своем составе- ?-Пирролидинвалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Постановления Правительства РФ от ..., ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». (том ... л.д. 119-123)

Заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого на представленных двух ватных тампонах (объекты №...;3) со следами наслоений вещества светло-серого цвета, «смывы с рук гр. ФИО2», выявлены следы наркотического средства ?-Пирролидинвалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. (том ... л.д. 125-128)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому в помещении служебного кабинета ... Отдела МВД России по ... РСО-Алания был осмотрен полимерный сверток, состоящий из фрагмента липкой изоляционной ленты черного цвета, изъятый ... в ходе личного досмотра ФИО2 при вскрытии которого согласно заключению эксперта ... от ... был обнаружен свернутый пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, верхняя часть которой имеет гриппер с красной полоской вдоль типа «Zip-LocK» застежка-фиксатор, во внутреннем пространстве которого обнаружено вещество светло-бежевого цвета, состоящее из порошка и кристальных комочков различных размеров и форм, содержащее в своем составе – а-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также были осмотрены два ватных тампона (смыва с рук), изъятых ... с рук ФИО2 на которых согласно заключению эксперта ... на представленных двух ватных тампонах (объектах №...;3) со следами наслоений вещества светло-серого цвета выявлены следы наркотического средства- а- Пирролидиновалерофенон (PVP) производное N- метилэфедрона, в следовых количествах. (т.1 л.д. 247-253)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому наркотическое средство, содержащее в своем составе – а- Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,88 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 и 2 (два) ватных тампона со смывами с рук ФИО2 на которых в пределах чувствительности используемых методик в следовых количествах выявлено следы наркотического средства а-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон были признаны и приобщены к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 245-255)

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО2 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, 62, УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие пятерых малолетних детей у подсудимого

ФИО2 ранее судим:

приговором Предгорного районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии-поселении, освобожденного ... по постановлению Пригородного районного суда РСО-Алания от ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 29 дней; приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, отбывшего наказание ...; приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ. На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ... отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 года; Апелляционным постановлением Верховного суда РСО-Алания от ... приговор был изменен и окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года; кассационным определением Пятого Кассационного суда Общей Юрисдикции от ... приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... и апелляционное постановление Верховного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 изменены и исключено указание на применение ч.5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения. В остальном судебные решения оставлены без изменения;

Судимости по приговору Предгорного районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... от ... по ст. 264.1 УК РФ,. приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ, в настоящее время не сняты и не погашены, но рецидива преступлений, в соответствии с п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует, поскольку относятся к категории преступлений небольшой тяжести а также в связи с назначением условного наказания.

Принимая во внимание, что инкриминируемые в настоящее время ФИО2 преступления совершены до вынесения приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3.02.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, к нему не может быть применено условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Помимо этого, рассматривая вопрос о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы, достаточным, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительно наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

В то же время, суд в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как таковых в судебном заседании не установлено.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления не усматривается. 

Не имеется оснований и для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех лет) и 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г.Владикавказа от 3.02.2020 года и окончательно, путем частичного сложения наказания, определить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО2 зачесть время, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с момента его задержания с ... по вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Автомобиль марки «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком ...», считать возвращенным владельцу, DVD диск с 2 файлами видеозаписей от ... – хранить с материалами уголовного дела; наркотическое средство содержащее в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,88 грамма; два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.