Дело № 1-192/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер №...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лобода ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., судимого:

- ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени ... ФИО1, находясь около территории домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв запирающее устройство калитки, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, являющуюся иным хранилищем, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда в вышеуказанный период времени тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: два легкосплавных автомобильных диска марки «NITRO М-21», стоимостью 3 700 рублей 00 копеек каждый, две автомобильных шины марки «MARANGONI» 215/55 R-16 97-Т, стоимостью 3 900 рублей 00 копеек каждая, а всего имущества на общую суму 15200 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно имеющегося в материалах дела заявления) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, активное способствование в розыске похищенного имущества, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката ... в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобода ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Лобода ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 2200 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: два колеса в сборе с зимней шипованной резиной марки «Marangoni» 215\55 R 16 и диском звезда 5 лучей 16 радиус марки «М 21 нитро», хранящиеся у потерпевшего ... (л.д. 38) – оставить ему как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.