№ 1-490/2020

55RS0004-01-2020-003968-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 29 “ октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К., адвоката Стариковой С.В., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего неофициально, прож. по адресу: 

<

адрес> судимого 03.06.2015 Советским р/судом г. Омска по п.А ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св. условно с испытательным сроком 2 г.; 03.03.2016 условное осуждение отменено с направлением осуждённого в ИК; УДО 11.05.2017 на 4 месяца 4 дня,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 04.12.2019 лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь 28.08.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 01:00 ч. возле участка 

<

адрес>», умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Datsun on-DO», г.р.з. №, и, управляя им, совершил поездку по г. Омску, где в 01:37 ч. у д.50 по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранён от управления транспортным средством, после чего отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.55).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего и социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, болезненное состояние здоровья его и сожительницы. К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным в ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 10.11.2020

Судья:

Секретарь: