дело №

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Ларионова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Чипизубова А.М.,

при секретаре Баранчуговой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 высказал угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.07.2017 около 20 час. 15 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении мастерской аэропорта г. Чита, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по требованию заместителя начальника караула АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 отказывался покидать территорию аэропорта г. Читы. Прибывшие 15.07.2017 около 20 час. 20 мин., в указанное место по сигналу «тревога» с пульта централизованной охраны с объекта – «

<

данные изъяты>», старший полицейский отделения № взвода № роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Чите - 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО4 назначенный на должность приказом начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и старший полицейский отделения № взвода № роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Чите - 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО5., назначенный на должность приказом начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченные в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» обеспечивать правопорядок в общественных местах, осуществлять предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, требовать от граждан прекращения противоправных действий, и в соответствии с п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 3.6.1 своих должностных регламентов (должностных инструкций), утверждённых начальником 

<

данные изъяты> от 11.11.2016, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, при получении сигнала «тревога» из охраняемого объекта незамедлительно, кратчайшим путем соблюдая требования ПДД, прибыть на указанный объект, подошли к ФИО3, потребовав покинуть территорию аэропорта г. Читы.

Однако у ФИО3, находящегося в помещении мастерской аэропорта г. Чита, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, осознававшего, что ФИО4 и ФИО5 одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности по пресечению совершаемых им противоправных действий, и отказавшегося выполнять их законные требования, около 20 час. 20 мин. 15.07.2017 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении указанных выше представителей власти. 

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения ФИО3, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО4 и ФИО5 по пресечению его неправомерных действий, понимая, что ФИО4 и ФИО5 являются представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в их адрес угрозу применения насилия, взял в правую руку кухонный нож и направился в сторону ФИО4 и ФИО5 но испугавшись возможного применения ФИО4 и ФИО5 табельного оружия, бросил нож, после чего был задержан.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Защитник Чипизубов А.М., поддержал ходатайство ФИО3, и просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Ларионов А.А., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он высказал угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО3 характеризующуюся 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 

<

данные изъяты>, поэтому с учетом его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание им своей вины в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, и предупреждения совершения им новых преступлений, его материального и семейного положения, 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Забайкальского СО на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Забайкальского СО на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.О. Федурин