№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на наследственное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что её сын - ФИО6 с 21 июля 2001 года состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками первой очереди являются истица, супруга наследодателя ФИО2, дочь ФИО3 Истицей были получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 наследует 1/3 доли от 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 501 кв.м, кадастровый №, по адресу: земельный массив АО «Октябрьское», поле № 

<

адрес>, а также три денежных вклада в ПАО «Сбербанк России». Однако, в состав наследственной массы не было включено иное имущество, нажитое в период брака между ФИО6 и ФИО2, а именно: автомобиль марки «Субару», государственный регистрационный знак №; земельный участок в 

<

адрес>; денежные средства на счетах в банках «Центр-инвест», «Сбербанк России», «Росбанк».

На основании изложенного, истица просила признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Субару», государственный регистрационный знак №; земельный участок в 

<

адрес>.

Истица и её представитель ФИО7, действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Указала, что автомобиль продала через год после смерти супруга за 30000 руб., поскольку автомобиль требовал ремонта и больших затрат. Просила в иске истице отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, и в его отношении дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Статьей 1168 ГК РФ установлены основания для реализации преимущественного права наследника на неделимую вещь при разделе наследства.

В судебном заседании установлено, сын истицы - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

Наследниками первой очереди являются истица, супруга наследодателя ФИО2, дочь ФИО3 

Истицей были получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 наследует 1/3 доли от 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 501 кв.м, кадастровый №, по адресу: земельный массив АО «Октябрьское», поле № 

<

адрес>, а также три денежных вклада в ПАО «Сбербанк России». 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истицей требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование иска, истица указала, что в состав наследственной массы не было включено иное имущество, нажитое в период брака между ФИО6 и ФИО2, а именно: автомобиль марки «Субару», государственный регистрационный знак № земельный участок в 

<

адрес>; денежные средства на счетах в банках «Центр-инвест», «Сбербанк России», «Росбанк».

Вместе с тем, истицей не представлены доказательства тому, что имеется недвижимое имущество, которое не вошло в наследственную массу, оставшееся после смерти ее сына ФИО6, 

Разрешая спор в части требований о признании право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный массив АО «Октябрьское», поле №, на основании договора купли-продажи (л.д. 26-27). Данный участок предметом спора не выступает.

Согласно ответу 

<

адрес> МПТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, за гр. ФИО2 объекты недвижимого имущества на территории 

<

адрес> не зарегистрированы (л.д. 28).

Поскольку за ФИО2 объекты недвижимого имущества на территории 

<

адрес> не зарегистрированы, а суд розыском наследственного имущества не занимается, то оснований для удовлетворения иска о признании право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 

<

адрес> не имеется. 

Судом установлено, что в период брака сына истицы и ответчицы, ими был приобретен автомобиль «Субару» государственный регистрационный знак 

<

***>, на имя ФИО2

Однако, удовлетворить иск в указанной редакции и признать за ней право собственности на 1/6 долю автомобиля не представляется возможным, по следующим основаниям.

Ответчицей в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она продала указанный автомобиль ФИО8 

В соответствии со статьей 133 ГК вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Обстоятельства (указанные в абз. 3 и 4 п. 36), влияющие на решение вопроса о том, имеет ли собственник существенный интерес в использовании общего имущества, изложены в п. 36 неисчерпывающим образом. В конкретном случае суд может принять во внимание и другие обстоятельства. При этом особые правила п. 36 устанавливает для:

а) разрешения спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь. По общему правилу и в данном случае суд прежде всего должен исследовать обстоятельства на предмет наличия существенного интереса в использовании общего имущества, незначительности доли и т.п.

Однако в отдельных случаях (учитывая конкретные обстоятельства) суд вправе передать неделимую вещь одному из сособственников, имеющему наибольший существенный интерес в использовании имущества (например, инвалид, которому автомобиль нужен для работы), даже если размер доли такого сособственника незначителен. При этом суд возлагает на него обязанность предоставить компенсацию (в денежной или иной форме) другим сособственникам.

Указанное в абз. 5 п. 36 правило не охватывает случаи определения доли в праве собственности на сложные вещи (если они не относятся к неделимым);

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Поскольку транспортное средство является неделимой вещью, и должна быть передана одному из наследников с выплатой другому наследнику соответствующей денежной компенсации, данный автомобиль продан по договору продажи иному лицу, истицей избран не верный способ защиты права, то оснований для удовлетворения иска о признании право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль не имеется. 

Истица не лишена возможности обратиться к ответчице с иском о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве ввиде автомобиля.

Таким образом, суд полагает заявленные требования необоснованными и подлежащим отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о признании права собственности на наследственное имущество - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения 

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ