Дело № 2-2211/2021

64RS0043-01-2021-003617-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО8, третье лицо: коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указала, что 12 марта 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее – КБ «Русский Славянский банк», Банк) и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых. КБ «Русский Славянский банк» обязательства по данному кредитному договору исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств уклонился, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

Истцом указано, что ею приобретено право требования исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику на основании договора уступки права требования (цессии) № СТ-2104-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО7, которым в свою очередь право требования по данному кредитному договору приобретено на основании договора уступки права требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 Последней заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с первоначальным кредитором КБ «Русский Славянский банк» КБ № РСБ-260515-ССТ. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по указанному кредитному договору не погашена, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 54 484, 95 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 5249, 85 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых за период с 26 июня 2015 года по 27 апреля 2021 года в размере 85 887, 69 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 года по 27 апреля 2021 года в размере 50 000 руб.; проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга 54 484, 95 руб. за период с 28 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 484, 95 руб. за период с 28 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО8 по адресу его регистрации: 

<

адрес>, возвращена в Волжский районный суд 

<

адрес> в связи с неполучением последним.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 424 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием заявленных исковых требований является неисполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от 12 марта 2014 года и образование в связи с этим у него задолженности по данному кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере 60 560 руб. на срок до 12 марта 2019 года, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых в виде ежемесячного платежа в размере 1849 руб. (л.д. 22) (сумма последнего платежа в размере 2104, 97).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав заявление-оферту, ответчик присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита, Тарифам по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов. 

В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита ответчиком дано согласие на уступку права требования принадлежащих прав Банку по договору – иному третьему лицу.

Как следует из представленных документов, между КБ «Русский Славянский банк» (цедентом) и ООО «ССТ» (цессионарием) 26 мая 2015 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение №).

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а последняя ДД.ММ.ГГГГ заключила аналогичный договор с ИП ФИО7

В свою очередь, ИП ФИО7 уступил право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору к ответчику ФИО3 - ИП ФИО2, заключив с последней договор уступки прав требования № СТ-2104-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Статьями 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) предусмотрено исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам. Требование правопреемником банка возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

ФИО8, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие с указанными условиями.

Таким образом, уступка права требования соответствует требованиям законодательства.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств погашения кредита, отсутствия задолженности, иного размера задолженности.

Кроме того, с момента признания КБ «Русский Славянский банк» банкротом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, сведения о котором являются общедоступными, ответчик имел возможность получить сведения о новых реквизитах банковского счета на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, ответчик не был лишен реализации своего права на погашение задолженности в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 327 ГК РФ, посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих внесение им денежных средств на депозит нотариуса или суда в рамках исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 12 марта 2014 года, как и доказательств, подтверждающих отказ истца от принятия предложенного ответчиком надлежащего исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно представленному в деле расчету задолженности по кредитному договору, сумма невозвращенного основного долга составляет 54 484, 95 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых – 5249, 85 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых – 85 887, 69 руб., сумма неустойки в размере 50 000 руб., рассчитанная за период с 26 июня 2015 года по 27 апреля 2021 года.

При этом, суд исходит из того, что сумма неустойки самостоятельно снижены истцом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку она снижена истцом и соответствует последствиям нарушения обязательства.

При этом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга 54 484, 95 руб. за период с 28 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 484, 95 руб. за период с 28 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 484, 95 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5249, 85 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 887, 69 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга 54 484, 95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 484, 95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5113 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Девятова