Дело № 1-14/2025 (1-127/2024)

УИД 10RS0008-01-2024-001276-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 14 января 2025 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием: 

государственных обвинителей Иовлева Д.С., Бондаренко А.В., Авериной А.А.,

подсудимого ФИО3, путем использования видеоконференцсвязи, 

защитника адвоката Гаврилова Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) 22 марта 2024 года в период времени с 5 час. 16 мин. до 11 час. 47 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Карелия, 

<

адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина РФ, из корыстных побуждений, желая использовать данные паспорта для установления пин-кода банковских карт, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 (далее по тексту – Потерпевший №1) спит и за его действиями не наблюдает, из сумки Потерпевший №1 похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии 

<

данные изъяты> №, выданный 01.06.2021г. Отделением по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан 

<

данные изъяты> после чего с похищенным паспортом на имя Потерпевший №1 ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным документом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, в период времени с 5 час. 16 мин. 22 марта 2024 года до 4 час. 31 мин. 23 марта 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Карелия, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, достал из сумки и похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, снабженную бесконтактной технологией оплаты, предоставляющую доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: Карелия, 

<

адрес>, а также банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, снабженную бесконтактной технологией оплаты, предоставляющую доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в ОО «Платовский» филиала № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 в период времени с 11 час. 47 мин. 22 марта 2024 года до 4 час. 31 мин. 23 марта 2024 года, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для Потерпевший №1, без его ведома и согласия, используя указанную выше банковскую карту ПАО «ВТБ», снабженную бесконтактной технологией оплаты, через платежные терминалы умышленно и тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1988 руб. 74 коп., а именно: 

- 22 марта 2024 года в 11 час. 47 мин. приобрел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 291 руб., 

- 22 марта 2024 года в 12 час. 12 мин. приобрел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 140 руб., 

- 22 марта 2024 года в 12 час. 29 мин. приобрел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары на сумму 687 руб. 77 коп. и на сумму 809 руб. 97 коп., 

- 23 марта 2024 года в 4 час. 31 мин. приобрел в торговом автомате, расположенном в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 60 руб.

Кроме этого, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 в указанный выше период времени, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для Потерпевший №1, без его ведома и согласия, используя указанную выше банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», снабженную бесконтактной технологией оплаты, через платежные терминалы умышленно и тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1569 руб. 25 коп., а именно: 

- 22 марта 2024 года в 12 час. 30 мин. приобрел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 510 руб., 

- 22 марта 2024 года в 15 час. 12 мин. приобрел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 270 руб. 25 коп., 

- 22 марта 2024 года в 16 час. 9 мин. приобрел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 140 руб., 

- 22 марта 2024 года в 20 час. 38 мин. приобрел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 257 руб.,

- 22 марта 2024 года в 20 час. 39 мин. приобрел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 62 руб.,

- 23 марта 2024 года в 0 час. 10 мин. приобрел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 330 руб.

Кроме этого, 22 марта 2024 года в 15 час. 35 мин. ФИО3, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью указанной банковской карты, посредством передачи информации с карты бесконтактным способом на терминал оплаты, установленный в кафе, попытался осуществить операцию по оплате выбранного товара на сумму 1173 руб., однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку неверно ввел «пин-код» банковской карты, на счете которой заявленная к списанию денежная сумма отсутствовала.

Кроме этого, 22 марта 2024 года в период времени с 19 час. 44 мин. до 19 час. 46 мин. ФИО3, находясь в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью указанной банковской карты, через установленный в отделении банка банкомат, попытался осуществить четыре операцию по выдаче наличных денежных средств со счета карты на общую сумму 5700 руб. (1800 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1900руб.), однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку неверно ввел «пин-код» банковской карты, на счете которой заявленные к выдаче наличных денежные суммы отсутствовали.

Таким образом, ФИО3, неправомерно завладев банковскими картами Потерпевший №1, имея умысел на хищение с банковских счетов потерпевшего денежных средств в общей сумме 10 430 руб. 99 коп., своими преступными действиями тайно похитил с указанных выше банковских счетов в ПАО 

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3557 руб. 99 коп., которые безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. При этом ФИО3 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел на хищение с банковских счетов потерпевшего денежных средств в общей сумме 10 430 руб. 99 коп. до конца, поскольку не смог установить «пин-код» банковской карты, а также в связи с недостаточностью денежных средств на счете карты потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, отказался дать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания, данные ФИО3 на стадии предварительного следствия, на л.д.136-141, 171-173 в т.1, согласно которых 21 марта 2024 года он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в поисках работы. Ближе к вечеру на привокзальной площади, у автовокзала, он познакомился с Потерпевший №1, вместе они употребляли спиртные напитки в кафе «

<

данные изъяты>», спиртное оплачивал Потерпевший №1 с помощью банковской карты, затем вдвоем они направились к Потерпевший №1, который разрешил переночевать у него, продолжили употреблять спиртное, легли спать около 23 часов. Ночью он проснулся, убедился, что Потерпевший №1 спит, после чего из кармана куртки Потерпевший №1 похитил две банковские карты и паспорт, затем утром он покинул квартиру Потерпевший №1. Паспорт украл с целью подбора пин-кода от банковских карт, предполагал, что это могла быть дата или год рождения Потерпевший №1. После этого в разных магазинах и кафе 

<

адрес> на протяжении всего дня он приобретал путем бесконтактной оплаты продукты, спиртное и сигареты, используя банковскую карту Потерпевший №1. Уже вечером он неоднократно пытался снять деньги с карты в отделении 

<

данные изъяты> с помощью банкомата, ввел в качестве пин-кода год рождения Потерпевший №1, но в выдаче наличных денежных средств ему было отказано из-за неверного пин-кода. После этого, уже в ночное время, он сделал еще несколько покупок по банковской карте, затем прошел в заброшенное здание школы №, где сжег карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, порвал и пытался сжечь паспорт Потерпевший №1, после чего спрятал поврежденный паспорт и банковскую карту 

<

данные изъяты> в указанном здании и на электричке уехал в 

<

адрес>.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, ФИО3 с ними согласился, подтвердил их достоверность, также подсудимый подтвердил содержание данной им явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности.

Кроме полного признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его виновность в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

Показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.120-122, 123-124), согласно которых 21 марта 2024 года вечером он употреблял спиртные напитки в кафе «

<

данные изъяты>», где познакомился с мужчиной по имени 

<

данные изъяты>, который ему пояснил, что приехал из 

<

адрес> и ему негде ночевать. Вдвоем они употребляли спиртное в кафе, затем он предложил ФИО4 переночевать у него, тот согласился, после этого они направились к нему домой, где он постелил ФИО4 и они легли спать. На следующий день он проснулся, ФИО4 дома уже не было, обнаружил хищение паспорта и двух банковских карт. В мобильном телефоне имелись сообщения об оплате товаров с помощью его карт, также были попытки снять наличные деньги с карты, после чего он заблокировал свои банковские карты и обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем с его участием были осмотрены представленные Банками сведения о движении денежных средств на его счетах, с карты ПАО «

<

данные изъяты>» похищены деньги в сумме 1569,25 руб., всего на счете карты до хищения находились деньги в сумме 3301,98 руб.; с карты ПАО «

<

данные изъяты>» похищены деньги в сумме 1988,74 руб., всего на счете карты до хищения находились деньги в сумме 4332,74 руб. Общий ущерб от хищения составил 3557 руб. 99 коп., который для него значительным не является, ущерб ему не возмещен, гражданский иск заявлять не будет;

Письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 22.03.2024г., в КУСП №, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение его паспорта (т.1, л.д.41);

рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 11.04.2024г., согласно которого при проведении доследственной проверки по материалу проверки КУСП № по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него паспорта установлено, что у последнего также были похищены банковские карты, с которых похищены денежные средства потерпевшего, в действиях уличенного в хищении ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1, л.д.36);

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024г. с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, Потерпевший №1 указал на сумку, из которой был похищен паспорт на его имя, и кошелек, из которого похищены две банковские карты. С места происшествия ничего не изымалось (т.1, л.д.42-47);

справками ПАО «

<

данные изъяты>» от 11.04.2024г. по банковским операциям карты Потерпевший №1 за 22 марта 2024г., содержащими сведения о списании денежных средств с его счета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1, л.д.50-57, 116);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024г. (т.1, л.д.71-72), согласно которого осмотрены: 

- помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в кафе имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров №;

- помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в кафе имеются два терминала для бесконтактной оплаты товаров №№, 

<

данные изъяты>

- помещение железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что на вокзале имеется два автомата: для продажи кофе №

<

данные изъяты>, и для продажи воды;

- помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров №;

- помещение отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что при входе справа в помещении расположен АТМ №;

протоколом осмотра предметов от 31.05.2024г. с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и защитника осмотрен диск, содержащий видеозаписи камер наблюдения, расположенных в отделение 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГг., предоставленный ПАО «

<

данные изъяты>». ФИО3 на видеозаписи узнал себя и подтвердил, что неоднократно пытался снять с банковской карты Потерпевший №1 наличные денежные средства с помощью банкомата, установленного в помещении Банка, используя для ввода пин-кода личные данные Потерпевший №1, указанные в его паспорте, но получить наличные деньги со счета потерпевшего он не смог. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л.д.79-85, 86);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2024г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены ранее выданные ФИО3 банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> № и поврежденный паспорт 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Банковская карта и паспорт признаны вещественными доказательствами, карта возвращена потерпевшему, паспорт передан в миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д.89-94, 95-98);

протоколом осмотра документов от 09.10.2024г. с фототаблицей и копиями документов, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрены представленные на диске сведения ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1, а также представленные на диске сведения ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1, из которых следует, что 22 и 23 марта 2024г. с помощью банковских терминалов, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», кафе «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», ж/д вокзале, с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «

<

данные изъяты>» были списаны денежные средства в общей сумме 1569 руб. 25 коп. (всего шесть операций), с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «

<

данные изъяты>» были списаны денежные средства в общей сумме 1988 руб. 74 коп. (всего пять операций). Также осмотрены представленные Потерпевший №1 ранее справки по операциям его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.50-57). Потерпевший №1 пояснил, что операции по оплате товаров произведены не им. Сведения банков на двух дисках и справки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.103-113, 116);

протоколом добровольной выдачи от 11.04.2024г. с фототаблицей, согласно которого ФИО3 добровольно выдал о/у ФИО9 поврежденный паспорт на имя Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.62-63);

заявлением о явке с повинной ФИО3 от 11.04.2024г., в КУСП №, и его объяснениями, в которых он сознался в хищении у Потерпевший №1 паспорта и банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>, а также хищении денежных средств с банковских карт путем приобретения разных товаров (т.1, л.д.60-61).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона. 

Согласуется с другими доказательствами по делу и явка с повинной ФИО3 от 11 апреля 2024 года, оформленная как заявление и объяснения, из текста документов следует, что заявление о совершенных преступлениях сделано ФИО3 собственноручно, добровольно, без принуждения и оказания на него какого-либо давления, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и правом воспользоваться услугами адвоката. В суде подсудимый подтвердил содержание явки с повинной. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений. Учитывая, что явка с повинной и подробные признательные показания ФИО3, данные в ходе проведения с ним следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности, суд считает необходимым признать такое способствование следствию и явку с повинной смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оба преступления является оконченными, поскольку преступные действия, направленные на хищение паспорта и денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершены в полном объеме, паспорт Потерпевший №1 был утрачен, что повлекло необходимость выдачи ему нового паспорта гражданина РФ в апреле 2024 года, а денежные средства незаконно похищены со счета Потерпевший №1 без разрешения владельца путем оплаты ФИО3 товаров в магазинах и кафе, расположенных на территории 

<

адрес>, денежные средства потерпевшего обращены подсудимым в свою пользу.

Размер вреда, причиненного в результате совершения преступления, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами и показаниями потерпевшего, подсудимым не оспаривается. Принадлежность потерпевшему банковских карт и денежных средств на банковских счетах подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями Банков и иными письменными доказательствами, подсудимым не оспаривается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку неприязненных отношений с подсудимым не имеется, основания для оговора не установлены. Эти показания последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного следствия, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения 22.03.2024г. паспорта: по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

по эпизоду хищения 22-23.03.2024г. денежных средств: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что ФИО3 является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 28.08.2024г., 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО3 не обнаруживал признаков иного психического расстройства, 

<

данные изъяты> его поведение определялось состоянием простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1, л.д.156-161). 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется. 

Изучением личности подсудимого установлено, что состояние его здоровья опасений у суда не вызывает, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, 

<

данные изъяты>, постоянного дохода не имеет, на учете в Агентстве занятости в качестве безработного не состоит, зарегистрирован в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где фактически не проживает и УУП характеризуется удовлетворительно, фактически проживает в 

<

адрес>, где УУП характеризуется посредственно, как злоупотребляющее спиртным лицо. ФИО3 ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно его изменило, привело к совершению хищений, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и существенное влияние такого опьянения на совершение преступлений не отрицался подсудимым на стадии досудебного производства и в суде.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом наказание должно отвечать его целям, установленным уголовным законом. Учитывая данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета наказания в виде лишения свободы, а по эпизоду хищения паспорта – в виде исправительных работ, назначение подсудимому более мягкого наказания не позволит достичь его целей. Назначение ФИО3 предусмотренного санкциями ч.3 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ наказания в виде штрафа будет крайне затруднительно для его исполнения подсудимым, не имеющим постоянного источника дохода.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на подсудимого в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется. 

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет. Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, его неофициальное трудоустройство в настоящее время, конкретные обстоятельства проведения с подсудимым на стадии досудебного производства следственных действий, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек на стадии предварительного следствия и в суде, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокату Гаврилову Е.А. Оснований для полного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд учитывает, что ФИО3 на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства доверял свою защиту адвокату, отводы защитнику не заявлял и от него не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10% в доход государства;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного не изменять свое место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Гаврилову Е.А. на стадии предварительного следствия вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО3, в остальной части процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Гаврилову Е.А. на стадии судебного разбирательства вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО3, в остальной части процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П. Матвеев