Дело №1-229/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 9 июля 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

адвоката Прокофьева И.А.,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в должности 

<

данные изъяты>», военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., 23 января 2019 года, примерно в 12 час. 00 мин., находясь вблизи д. 15 по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Бутово, ЖК «Бутово Парк», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобиля марки «NISSAN PATHFINDER 4.0 LE»(Ниссан Пасфайндер), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., стоимостью 500 000 рублей, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, принадлежащего на праве собственности его знакомой САА., а также находящегося в салоне данного автомобиля мобильного телефона «IPHONE 4» (Айфон 4), стоимостью 5 000 рублей, планшетного компьютера фирмы «IRBIS» (Ирбис) модель TW 36, стоимостью 3 000 рублей, наушников «AIR PODS» (Эйр Подс), стоимостью 4 000 рублей, набора автомобильных инструментов, стоимостью 5 000 рублей, также принадлежащих последней, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имеющимися у него (ФИО1.) при себе ключами от вышеуказанного автомобиля, ранее переданными ему потерпевшей САА., не подозревающей о преступных намерениях ФИО1., открыл водительскую дверь и из салона автомобиля тайно похитил планшетный компьютер фирмы «IRBIS» (Ирбис) модель TW 36, стоимостью 3 000 рублей и наушники «AIR PODS» (Эйр Подс), стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие САА. После чо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя тайно похитил вышеуказанный автомобиль марки «NISSAN PATHFINDER 4.0 LE»(Ниссан Пасфайндер), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., стоимостью 500 000 рублей, принадлежащий САА. с находящимся в нем мобильным телефоном «IPHONE 4» (Айфон 4), стоимостью 5 000 рублей, и набором инструментов, стоимостью 5 000 рублей, также принадлежащими последней, продав его неустановленным лицам, не осведомленным о его (ФИО1.) преступных намерениях, за 120 000 рублей, вместе с имеющимися у него при себе ключами и документами на данный автомобиль, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1., САА. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 517 000 рублей.

Подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает шести лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. холост, на иждивении детей не имеет, работает, юридически не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства, регистрации и жалоб характеризуется без жалоб. Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 23 мая 2019 года, ФИО1. 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда причиненного преступлением, состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1., наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы, трудоустроиться в течение месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копия ПТС №, на автомобиль «Ниссан Пасфайндер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- договор купли-продажи № № от 18 мая 2017 года, договор комиссии от 18 мая 2017 года на автомобиль «Ниссан Пасфайндер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., находящиеся на хранении у потерпевшей САА. – оставить САА.;

- планшетный компьютер фирмы «IRBIS» (Ирбис) модель TW 36, наушники «AIR PODS» (Эйр Подс), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области на основании квитанции № № от 30 мая 2019 года, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности собственнику;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина