Дело № 1-319/2020

Поступило 30.09.2020 г.

УИД: № 54RS0013-01-2020-003512-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя Тарасовой С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, под стражей по делу содержавшегося в период с 12.09.2020 г. по 14.09.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории г. Бердска Новосибирской области умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

1. В период 10.08.2020 г. по 19.08.2020 г. ФИО1 находился в боксе станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

...>, где заведомо зная, что в боксе находится автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, решил неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, с целью завладения без цели хищения автомобилем автомобилю «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, взяв ключи от автомобиля, и подойдя к нему, открыл ими его замок, после чего открыл левую переднюю дверь, сел на левое переднее сиденье и при помощи ключа запустил его двигатель. После чего ФИО1, неправомерно завладев автомобилем, осознавая, что не имеет какого-либо права на управление им, стал управлять им в г. Новосибирске.

2. В период времени с 23 часов 00 минут 09.09.2020 г. до 03 часов 00 минут 10.09.2020 г. ФИО1 находился в боксе станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

...>, где заведомо зная, что в боксе находится автомобиль «Сузуки Аерио» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, с целью завладения без цели хищения автомобилем «Сузуки Аерио» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, взяв ключи от автомобиля и подойдя к нему, открыл ими замок автомобиля, после чего открыл левую переднюю дверь, сел на левое переднее сиденье и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1 на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на автомобиль, отъехал от бокса станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

...>. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем, и стал управлять им в г. Бердске, после чего на территории АЗС Газпромнефть, расположенной по адресу: 

<

...>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Смирнов Е.В., государственный обвинитель Тарасова С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласно принятым телефонограммам также не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям №1, №2 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ не имеется, учитывая, что подсудимым совершено два преступления, отнесенных к категории средней тяжести, и сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлениями, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу автомобили «Сузуки Аерио», «Хонда Аккорд», возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 соответственно – оставить там же, как законным владельцам. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату Козину А.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счет 40101810900000010001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО Муниципальных образований Новосибирской области, соответствующих административно-территориальному делению, УИН 18855420010020011883.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобили «Сузуки Аерио» государственный регистрационный знак № регион, «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № регион, возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 соответственно - после вступления приговора в законную силу оставить там же, как законным владельцам. 

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченные адвокату Козину А.С. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Белова