Дело № 2-313/2021

Поступило в суд 21.06.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Чулымского района Власова Е.А.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3,

ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 - адвоката Чулюкова С.Е., удостоверение № 1736, ордер № 197,

представителя органа опеки и попечительства 

администрации Чулымского района ФИО10, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков 

ФИО8, 

при секретаре Переверзиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением (л.д.5).

В дальнейшем, в связи с уточнением исковых требований истцом ФИО1, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. Этот участок она приобрела у ФИО8 по договору купли-продажи, заключенному в 2013 году, на основании которого получила свидетельство о праве собственности. Ранее на этом участке находился жилой дом, который был уничтожен пожаром 04 апреля 2012 года. После пожара ни собственник ФИО8, ни ее дети в этом доме не проживали. Дом никто не восстанавливал, не ремонтировал, постепенно приходил в непригодное для проживания состояние. В дальнейшем ФИО8 выставила этот дом и земельный участок с постройками на продажу. Спустя некоторое время она предложила ФИО8 купить у нее земельный участок за 150 000 рублей, на что ФИО8 согласилась. Она передала ФИО8 денежные средства в полном размере двумя платежами. Для оформления документов по сносу сгоревшего дома, ФИО8, как собственник, обращалась в кадастровую палату, о чем был составлен акт. На момент заключения сделки купли-продажи, на земельном участке никаких построек уже не было. О том, что в этом доме был кто-то зарегистрирован в праве проживания, ей ничего не было известно, технических документов на жилой дом, в том числе домовую книгу, она у ФИО8 не забирала. 

В 2016 году в силу своей работы, ей стало известно о том, что ответчик ФИО2 зарегистрировала своего малолетнего ребенка в несуществующем на тот момент жилом доме, расположенном на ее земельном участке. 

Она предложила ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета, на что ответчик категорически ответила отказом. В дальнейшем выяснила, что по адресу 

<

адрес> также зарегистрированы по месту жительства ФИО9, ФИО5, ФИО6. При этом ФИО9 в ходе рассмотрения искового заявления с регистрационного учета снялся в добровольном порядке, поэтому в этой части исковые требования не поддерживает. 

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что она и ее дети ФИО13 и ФИО4 зарегистрированы в праве проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Собственниками этого жилого дома являлась ее мать- ФИО8 и отец, умерший в 2010 году. Дом родители приобретали будучи в браке. После смерти отца никто из наследников наследственных прав не оформлял. Мать оставила дом, ушла жить к другому мужчине. В доме проживала она с сыном, остальные ответчики лишь были зарегистрированы в нем. 

В 2012 г. случился пожар, в результате которого выгорели две комнаты, сгорели предметы обихода, частично мебель, крыша осталась целой, окна были выбиты пожарными при тушении. После пожара она и ее сын были вынуждены проживать в ином месте, так как проживать в доме было невозможно, мер к восстановлению и ремонту жилого дома она не предпринимала, так как училась, и на руках был маленький ребенок. Ей была оказана материальная помощь с места работы и социальной защиты. Полученные деньги потратила на оплату за обучение, восстановление документов и личные нужды. На учет в качестве нуждающейся в жилье ее не поставили. 

Она своего согласия на продажу дома и земельного участка не давала, а ФИО8, как собственник, никого не спрашивая, продала этот земельный участок ФИО1. В 2016 году она родила сына ФИО4 и зарегистрировала его по месту своей регистрации. На тот момент она не знала, что дом уже снесен. Позже увидела, что на земельном участке ни дома, ни построек нет, стоит забор и завезена глина. Под материнский капитал она приобрела жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, который в настоящее время продает с целью приобрести жилье в 

<

адрес>. Этот жилой дом находится в собственности детей и ее, но регистрироваться в нем по месту жительства не желает. Она не намерена добровольно сниматься с регистрационного учета, проживает фактически в 

<

адрес> в арендуемом жилье, где возможности регистрации нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 с иском согласен, пояснил, что он зарегистрирован в праве проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Этот дом являлся собственностью родителей. После смерти отца он для оформления наследства не обращался, своих прав не предъявлял. Он проживал в этом доме до пожара, работал в 

<

адрес>, редко приезжал. После пожара дома, произошедшего в 2012 году, внутри выгорели две комнаты, остальные комнаты были в нормальном состоянии, крыша и двери остались целыми, но везде была копоть, окна выбиты пожарными. Однако, дом можно было отремонтировать. Полагает, что для его восстановления необходимо было потратить более 500 000 рублей. Он не намерен был жить и восстанавливать этот дом, в настоящее время ему есть, где зарегистрироваться. В ближайшее время снимется с регистрационного учета.

Ответчик несовершеннолетний ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.142), возражений против иска не представил.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.144), возражений против иска не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, по месту регистрации, адресу, указанному в заявлении не проживает, судебные повестки не получает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя судом назначен адвокат. 

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Чулюков С.Е. с иском не согласился, пояснил, что ФИО8 продала ФИО1 земельный участок, а не жилой дом. ФИО6, являлся подопечным лицом, обладает определенными правами по отношению к спорному жилому дому, который был продан без его ведома. Он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что она и ее муж являлись собственниками жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>. В 2010 году ее муж умер, она стала сожительствовать с другим мужчиной, ушла жить в его дом. Свой дом она оставила дочери ФИО2, внуку ФИО15 и зятю. В 2012 году произошел пожар, дом сгорел. Дом можно было отремонтировать, она разговаривала с детьми об этом, предлагала отремонтировать, восстановить дом, но никто не был заинтересован в этом. В дальнейшем в доме стали жить бродячие животные, он стал опасен для других людей, стали поступать жалобы. Она решила продать дом. Ей позвонила ФИО1 и предложила купить земельный участок за 150000 рублей. Ранее она разрешала ФИО1 пользовать частью ее земельного участка без документального оформления. На предложение ФИО1 она согласилась, при этом полагая, что продает истцу только часть земельного участка, которым ранее разрешила пользоваться, без дома. Вместе с ФИО1 она ходила в кадастровую палату, оформляли какие-то документы, в которых она расписывалась. На момент совершения сделки купли-продажи, дом еще стоял на земельном участке. В конце 2013 года – начало 2014 года она увидела, что дома на участке уже нет. Последний раз налоги на объекты недвижимости она платила в 2014 года за налоговый период 2013 года, больше налоги ей не поступали. После пожара ее семье выделяли материальную помощь в размере 10000 рублей, на учет в качестве нуждающихся ее семью поставить в администрации г. Чулыма отказали. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации Чулымского районы ФИО10 в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер.Кирова, 

<

адрес>, не заявила, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от 22 апреля 2013 года, ФИО8 являлась собственником земельного участка, площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.76). 

Из акта о пожаре (загорания) от 04 апреля 2012 года следует, что 04 апреля 2012 года произошел пожар частного жилого дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Обстановка к моменту прибытия: горение по всей площади (64 кв.м.), сильное задымление, высокая температура. Условия, способствующие развитию пожара – позднее обнаружение (л.д.14).

Постановлением главы 

<

адрес> № от 27 июня 2013 года жилой дом, по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8, списан, в связи с тем, что пришло в ветхое состояние и для дальнейшего проживания непригодно, земельный участок в собственности (л.д.61, 73).

Согласно справке ОГУП «Техцентр НСО» № от 26 июня 2013 года, выданной ФИО8, жилой дом со служебными постройками, ранее расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Киров, 

<

адрес>, снесен и снят с технического учета (л.д.60, 72).

Как следует из акта обследования ОГУП «Техцентр» по НСО от 28 июня 2013 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, снесен и снят с технического учета (л.д.12-13, 62-65).

Из сообщения главы 

<

адрес> № от 03 августа 2021 года следует, что при проверке архивных документов получена информации о наличии постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о списании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер.Киров, 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1, а также справка о сносе объекта капитального строительства (л.д.59).

Согласно выпискам из ЕГРН, индивидуальный жилой дом, кадастровый №, снят с кадастрового учета 26 июля 2013 года (л.д.106,107).

Из договора купли-продажи земельного участка от 26 июня 2013 года следует, что ФИО8 продала, а ФИО1 приобрела в собственность за 150000 рублей земельный участок площадью 602 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. Земельный участок свободен от строений. Разрешенное использование (назначение) – для индивидуального жилищного строительства (п.п.1, 3, 4) (л.д.9-10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от 13 июля 2013 года, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 602 кв.м, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.11).

Согласно сведениям ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25 апреля 2016 года (л.д.26); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19 февраля 2002 года (л.д.104, 105), ФИО6 1990 г.рождения с 31 октября 1995 г. (л.д.150).

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в доме по 

<

адрес> 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы, будучи членами семьи ФИО8. 

По смыслу указанной выше нормы права, несовершеннолетние дети ФИО2 - ФИО13 и ФИО4, приобрели право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства ФИО2, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своих детей ФИО16 и ФИО4 указала, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, приобретенный в том числе за средства материнского капитала и оформленный в собственность ее и детей с обременением права в виде залога. 

В настоящее время установлено и не оспаривается сторонами, что в 2012 г. дом по 

<

адрес> подвергся пожару, о чем представлен акт. В 2013 году указанный дом по решению органа местного самоуправления был снят с инвентаризационного учета в связи с его сносом. По сведениям ОГПУ Техцентр от 26 июня 2013 г., жилой дом со служебными постройками по 

<

адрес> 

<

адрес> снесен и снят с технического учета (л.д.60). ФИО8 самостоятельно в 28 июня 2013 г. обращалась в Росреестр с заявлением о снятии дома с кадастрового учета, что в последующем и выполнено. Она, будучи собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, 26 июня 2013 г. продала этот земельный участок ФИО1, чего не оспаривает сама. Сделка купли-продажи оформлена надлежащим образом. 

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчики членами семьи ФИО1 не являются, совместно с ней не проживают, общего хозяйства не ведут. Кроме того, сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, которое ликвидировано в результате пожара и дальнейшего сноса еще до заключения сделки купли-продажи земельного участка между истцом и ФИО8, не основано на законе и влечет нарушение прав и законных интересов ФИО1, как собственника недвижимого имущества. 

Доводы ФИО8 о том, что она продала ФИО1 лишь часть земельного участка опровергнуты в судебном заседании представленными письменными материалами дела, в частности договором купли-продажи, сведениями из ЕГРН, объяснениями истца. Следует отметить, что до момента подачи иска в суд ФИО8 судьбой земельного участка не интересовалась, что еще раз подтверждает вывод суда, что ею был продан земельный участок в полном размере.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 (ред. от 01 июля 2021 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 11 октября 2021 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» принятие судом решения о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку п.ФИО7 

<

адрес>,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО7 

<

адрес>,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия вышеуказанных лиц с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021 г..

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-313/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0042-01-2021-000529-60