Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 г. г. Курск

Судья Промышленного районного суд г.Курска Никитина Е.В., 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа – мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа от 27.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г.Курска от 10.10.2019 г. ООО «УК ПАРТНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

В жалобе, поданной в Промышленный райсуд г.Курска, ООО «УК ПАРТНЕР», считая необоснованным решение просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку своей вины ООО «УК ПАРТНЕР» не признает в полном объеме, событие правонарушения отрицает, состав административного правонарушения отсутствует. Постановление вынесено с нарушением закона. 

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «УК ПАРТНЕР», по доверенности ФИО1 пояснила, что ООО «УК ПАРТНЕР» осознавая, что образовавшаяся трещина может представлять угрозу жизни и безопасности граждан, предприняло все зависящие от него меры для превенции нарушения законодательства. Так, ООО «УК ПАРТНЕР» обращалось с просьбой о продлении срока исполнения предписания, ООО «УК ПАРТНЕР» ведет журнал проверки контрольных отметок на трещинах жилого дома, таким образом не допускает создание угрозы жизни и здоровью граждан. По инициативе ООО «УК ПАРТНЕР» было проведено общее собрание собственников жилья, на котором собственники приняли решение о переносе сроков капитального ремонта дома. Мировым судьей оставлено без внимания и не подвергнуто оценке то, что в предписании прямо указано, что следует выполнить работы согласно рекомендациям НИР, выполненного ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> Однако, согласно указанного отчета, прямо указано, что необходимо выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия и внести в план капитального ремонта утепление фасада с ремонтом навесных элементов. В обжалуемом постановлении указано, что для устранения трещин требуется выполнение работ не только капитального, но и текущего характера. Однако, работы текущего характера выполнены в полном объеме, о чем имеются акты выполненных работ в материалах дела. Таким образом, в предписании не указано на необходимость проведения обществом работ именно капитального характера, что является неправомерным. ООО «УК ПАРТНЕР» предоставило необходимый пакет документов для переноса срока проведения капитального ремонта на 2020 г. Региональный оператор подтвердил письмом, что указанные работы носят капитальный характер, о чем имеется соответствующее письмо, а также произвело все возможные работы по текущему ремонту, о чем имеется акт выполненных работ. Кроме того, МКД был на момент проведения проверки был включен в план капитальеного ремонта на 2022 г. Считает, что ООО «УК ПАРТНЕР» не допустило нарушений действующего законодательства РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела проверок муниципального жилищного фонда муниципальный инспектор ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что, несмотря на включение дома в план капитального ремонта, управляющая компания в целях недопущения угрозы безопасности жильцов, обязана выполнить предписание и провести работы согласно рекомендациям НИР, выполненного ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты>

Проверив и исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, жалоба подана в установленный законом 10-ти дневный срок.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотренье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из нормы данной статьи следует, что граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования и т.п.).

Как следует из материалов административного дела, управлением муниципального контроля г. Курска на основании распоряжения зам.начальника от 06.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № от 27.06.2019. По итогам проверки в адрес ООО «УК ПАРТНЕР» 13.09.2019 выдано предписание № об устранении причины образования трещин на наружных ограждающих конструкций в квартирах 38,34 и на лестничных площадках с 5 по 2 этажи второго подъезда в доме 

<

адрес> согласно рекомендациям технического заключения. Срок исполнения предписания до 11.10.2019.

08.11.2019 при проверке исполнения предписания № от 13.09.2019, выданного управлением муниципального контроля г.Курска выявлено, что ООО «УК Партнер» указанное предписание не выполнило в установленный срок.

По данному факту 11.11.2019г. должностным лицом Управления муниципального контроля г.Курска, в отношении юридического лица ООО «УК ПАРТНЕР» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

В подтверждение, что ООО «УК ПАРТНЕР» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судом обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: 

копия выписки из ЕГРБЛ в отношении ООО «УК Партнер» по состоянию на 19.11.2019, с копией реестра лицензий Курской области; копией договора управления многоквартирным домом № от 01.05.2013;

протокол об административном правонарушении № от 11.11.2019г.; копия распоряжения (приказа) органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 31.10.2019г. №

копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №939 от 07.11.2019г.; 

извещение Управления муниципального контроля г. Курска о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия предписания; 

копия отчета о научно -исследовательской работе по теме: обследование и оценка технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> (кирпичных стен и железобетонных плит перекрытия 2-го подъезда) проведенного ФГБОУ высшего образования 

<

данные изъяты> 2019г, согласно которого предложен вариант устранения образования трещин до 4мм и предложены два варианта устранения образования трещин подъезда более 4мм;

копия письма главного инженера ООО «УК ПАРТНЕР» заместителю начальника управления муниципального контроля г.Курска от 08.11.2019г., в котором содержится информация, что управляющей компанией выполнен ремонт стыковых швов потолочных перекрытий с восстановлением окрасочного слоя 2-го подъезда. Собственники дома 

<

адрес> на общем собрании приняли решение о переносе срока капитального дома (капитальный ремонт кровли, фасада с обтяжкой здания и отмоски) на 2019-2020г.; 

копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 15.07.2019г. из которой усматривается, что срок проведения капитального ремонта дома перенесен на 2019 год на основании заключения проектной организации; копии фотографий фасада здания 

<

адрес> 

копия предписания Управления муниципального контроля г. Курска № от 21.10.2019г. и акта проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 17.10.2019;

копия распоряжения (приказа) органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 11.10.2019г. № 

уведомление направленное ООО «УК ПАРТНЕР» о проведении мероприятия по муниципальному контролю с проверкой исполнения предписания от 11.10.2019г. №

копия предписания Управления муниципального контроля г. Курска № от 13.09.2019 с актом проверки от 13.09.2019г.; 

копии фотографий фасада здания 

<

адрес> от 12.09.2019;

копия распоряжения (приказа) органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 06.09.2019г. № 302; 

копия предписания Управления муниципального контроля г. Курска №186 от 21.06.2019; 

копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 19.06.2019г.,

копию акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 19.06.2019г.; 

копия предписания Управления муниципального контроля г. Курска №136 от 27.05.2019г., выданного ООО «УК Партнер» с целью устранения причин образования трещин согласно рекомендации, указанных в отчете НИР, выполненного ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> со сроком исполнения 16.08.2019;

акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 23.05.2019;

копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 14.05.2019г.; 

копии фотографий трещин подъезда и фасада здания; копия журнала наблюдения трещин и иные документы дела.

В судебном решении мирового суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «УК ПАРТНЕР» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности ООО «УК ПАРТНЕР» оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, и пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым дана должная правовая оценка.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, автор жалобы не приводит.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г.Курска от 27.12.2019г. в отношении ООО «УК ПАРТНЕР» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.30.1.-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска – мирвоого судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г.Курска ФИО3 от 27.12.2019 г. о привлечении юридического лица ООО «УК ПАРТНЕР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ООО «УК ПАРТНЕР» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Никитина