дело №2-3585/17

Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. на ... ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием автомобиля №--, государственный номер №--, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3 и истца. Виновным в данном ДТП признан ФИО4 на основании постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани. Согласно результатов проведенной судебной экспертизы по определению вреда здоровью следует, что истица в ДТП получила следующие телесные повреждения: ссадина в области левого коленного сустава, кровоподтек левой голени, кровоподтек левого плеча с распространением на область левого локтевого сустава, перелом большого бугорка левой плечевой кости. Совокупный размер повреждений ФИО1 составляет 10% от страховой суммы, что составляет ---. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. --.--.---- г. --.--.---- г. истец была направлена претензия, однако на данный момент выплаты страхового возмещения ответчиком не осуществлено. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО СК «Армеец» --- в счет возмещения страхового возмещения, неустойку из расчета --- за каждый день просрочки по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---, сумму финансовой санкции из расчета --- за каждый день просрочки по дату вынесения судебного решения и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представил возражения, согласно которого просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика, иск не признал. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, финансовой санкции и штрафу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на ... ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием автомобиля №-- государственный номер №--, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3 и истца. 

Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. ФИО4 признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В результате столкновения ФИО1 причинены телесные повреждения: ссадина в области левого коленного сустава, кровоподтек левой голени, кровоподтек левого плеча с распространением на область левого локтевого сустава, перелом большого бугорка левой плечевой кости. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Армеец» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №--, в связи с чем, истец --.--.---- г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

АО СК «Армеец» признало случай страховым и --.--.---- г. произвело выплату страхового возмещения в размере ---, согласно платежного поручения №-- от --.--.---- г..

Выплата произведена на основании п.п.43, 51 Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», из расчета ссадина в области левого коленного сустава – 0,05%, кровоподтек левой голени – 0,05%, кровоподтек левого плеча - 0,05%, перелом большого бугорка левой плечевой кости – 5%. Исходя из чего совокупный размер повреждений ФИО1 составляет 5,15% от страховой суммы ---, что составляет ---. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате истцу составляла ---, которая и была выплачена истцу.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

Разрешая требования истца о размере неустойки, суд, принимает во внимание период нарушения страховщиком обязательств, при расчете неустойки, представленном истцом, и исходит из следующего при определении ее размера. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Соответственно, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» составляет ---.

Однако, учитывая размер страхового возмещения, подлежащего выплате, ходатайство ответчика, мнение представителя истца, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и с ответчика в пользу истца взыскать неустойку в размере ---.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, истец обратился --.--.---- г. к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора и лишь --.--.---- г. ответчиком произведена оплата.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа. 

Соответственно, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию финансовая санкция, которую с учетом ходатайства представителя ответчика, мнения представителя истца, суд считает возможным снизить с применением положений статьи 333 ГК РФ до ---.

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., с досудебной претензией --.--.---- г., с иском в суд обратился --.--.---- г., однако, требования истца удовлетворены лишь в ходе рассмотрения дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из природы штрафа, взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей», который фактически является мерой ответственности за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения, с учетом размера страхового возмещения, а также мнения ответчика, суд считает допустимым уменьшение размера штрафа до ---.

В связи с нарушением его прав, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором от --.--.---- г. и распиской на сумму ---. 

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их частично в размере ---. 

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 --- – в счет компенсации морального вреда, --- – расходы по оплате услуг представителя, неустойку в размере ---, --- в счет возмещения финансовой санкции и штраф в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова