Дело № 2-1347/2023

УИД 36RS0001-01-2023-001153-67 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в качестве законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 об определении состава наследственного имущества умершего заемщика и стоимости такого имущества, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору о карте № № ..... в размере 151318,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4226,38 рублей, а всего 155 545,29 рублей. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО4 заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты, условиями которого предусмотрена возможность осуществления операций в сумме, превышающей остаток денежных средств на счете карты, путем установления лимита расходования таких средств. Договор заключен в офертно-акцептной форме и состоит из условий предоставления и обслуживания карт, тарифов по картам. По результатам рассмотрения заявления клиента, банк открыл ему счет карты, с помощью которой клиентом осуществлялись расходные операции, что подтверждается выпиской по карте. Погашение задолженности должно было осуществляться, путем размещения денежных средств на счете карты, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по сведениям банка заемщик умер, что стало причиной обращения с указанным иском в суд. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.07.2023 года, принятым в протокольной форме, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены наследники умершего должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в качестве законного представителя ФИО2 

В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты, условиями которого предусмотрена возможность осуществления операций в сумме, превышающей остаток денежных средств на счете карты, путем установления лимита расходования таких средств. Условия договора содержатся в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифам по картам. По результатам рассмотрения заявления клиента, банк открыл ему счет карты №№ ....., с помощью которой клиентом осуществлялись расходные операции, что подтверждается выпиской по карте. Погашение задолженности должно было осуществляться, путем размещения денежных средств на счете карты. Задолженность до настоящего времени не погашена, при этом пользование денежными средствами подтверждается приложенной к иску выпиской по счету карты. Плата за пользование денежными средствами банка по карте зависит от различного целевого использования таких средств, а также прочих условий и составляет от 34 до 36 процентов годовых. Кроме того, тарифами установлена плата за снятие денежных средств со счета карты. Согласно расчету задолженности, за период с 21.11.2012 года по 20.02.2015 года составила 151318,91 рублей (л.д. 8-45). 

Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года. 

Наследниками умершего ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая от своего имени и в качестве законного представителя ФИО2, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5 (л.д. 53).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из приведенной нормы права, обязательства наследников носят солидарный характер.

Кредитный договор, заключенный с ФИО6 является действующим, однако начисление неустоек по нему прекращено в связи со смертью заёмщика. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Из материалов дела видно, что задолженность по основному долгу составляет 125212,63 рублей, проценты за пользование кредитом 22606,28 рублей, плата за пропуск минимального платежа 3500 рублей, общая сумма задолженности составила 151318,91 (125212,63 + 22606,28 + 3500). 

Поскольку в судебное заседание ответчики не явились, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо ее погашение суду не представлено, суд исходит из того, что сумма задолженности соответствует приведенной в иске сумме и расчет задолженности является верным, соответствующим условиям обязательства и выписке по счету карты. В расчете задолженности указан период пользования кредитом с 21.11.2012 года по 31.03.2023 года, вместе с тем, расчет задолженности фактически произведен за период с 21.11.2012 года по 20.02.2015 года. 

Из ответа нотариуса видно, что наследственным имуществом является 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2023 года, указанная квартира имеет площадь 40,8 кв.м, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 772 683,7 рублей, право собственности на момент предоставления суду сведений зарегистрировано на имя ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимости наследственного имущества умершего должника достаточно для удовлетворения требований истца в общей сумме 155 545,29 рублей. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4226,38 рублей от размера исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы заявленных требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4226,38 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в качестве законного представителя ФИО2, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № № ..... от 21.11.2012 года за период с 21.11.2012 года по 20.02.2015 года в размере 151318,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226,38 рублей, а всего 155 545 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 29 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С. 

Решение в окончательном виде изготовлено 16.08.2023 года.