П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а также правонарушение повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2020 года в 11 часов 27 минут ФИО7 управляя транспортным средством «ГАЗ» 221727, государственный регистрационный знак № регион, на Комсомольском проспекте в районе д.4, корп.4 в г. Твери, совершил нарушение п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ГАЗ» 211727, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, а ФИО2 причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не представлено. Воспользовался правом иметь представителя. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, потерпевших ФИО2 и ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 – ФИО8, пояснил, что в момент движения ФИО7 руководствовался ПДД РФ. При проезде перекрестка водитель ФИО7 не мог проконтролировать, что ему уступают дорогу. При назначении наказания просил учесть, что ФИО7 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, положительно характеризуется по месту работы, длительное время работает водителем и это его единственный заработок, ранее к административной ответственности не привлекался и ПДД РФ не нарушал. Просил назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 – ФИО8, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО7, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 ноября 2020 года в 11 часов 27 минут ФИО7 управляя транспортным средством «ГАЗ» 221727, государственный регистрационный знак № регион, на Комсомольском проспекте в районе д.4, корп.4 в г. Твери, совершил нарушение п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ГАЗ» 211727, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, а ФИО2. причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО7 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года №, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 ноября 2020 года согласно которого старший ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 произвел осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 05 ноября 2020 года в 11 часов 27 минут по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства «ГАЗ» 221727, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 (л.д.11-14);

- схемой места совершения административного правонарушения от 05 ноября 2020 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...> (л.д.15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 ноября 2020 года водителя ФИО7 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.16-17); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 ноября 2020 года водителя ФИО3 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (т.1 л.д.18-19); 

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 05 ноября 2020 года, согласно которых 05 ноября 2020 года в 11 часов 27 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: «ГАЗ» 221727, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 (л.д.20-21);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 05 ноября 2020 года, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО9 (л.д.22);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 05 ноября 2020 года, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д.23);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения (л.д.24);

- записью события № о столкновении двух транспортных средств: «ГАЗ» 221727, государственный регистрационный знак № регион и транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак № регион (л.д.29);

- рапортом дежурного Заволжского ОП УМВД России по г.Твери ФИО5 № от 05 ноября 2020 года из которого следует, что в городскую больницу №4 05 ноября 2020 года в 12 часов 40 доставлена ФИО2 с диагнозом: ушиб области правого ключевого состава (л.д.30);

- рапортом дежурного Заволжского ОП УМВД России по г.Твери ФИО5 № от 05 ноября 2020 года из которого следует, что в городскую больницу №4 05 ноября 2020 года в 12 часов 40 минут доставлена ФИО1 с диагнозом: дисторсия, ушиб левой кисти (л.д.31);

- рапортом дежурного Заволжского ОП УМВД России по г.Твери ФИО5 № от 05 ноября 2020 года из которого следует, что в городскую больницу №4 05 ноября 2020 года в 12 часов 40 минут доставлен ФИО7 с диагнозом: ушиб мягких тканей конечностей (л.д.32).

23 ноября 2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.36).

Как следует из заключения эксперта № от 23 декабря 2020 года, у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью каких-либо видимых телесных повреждений не выявлено. Выставленный предварительный диагноз «Ушиб правого локтевого сустава» не подтвержден объективными данными и не учитывался при оценке степени тяжести вреда здоровью (л.д.38).

12 января 2021 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.43).

Из заключения эксперта № от 12 февраля 2021 года следует, что у ФИО2 имелись повреждения: ушиб правого локтевого сустава, который возник от действия тупого твердого предмета, возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия от 05 ноября 2020 года. «Ушиб правого локтевого сустава» вызвал кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (л.д.45-46).

23 ноября 2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.60).

В соответствии с заключением эксперта № от 11 января 2021 года по имеющимся данным не представляется возможным дать исчерпывающий ответ о полном объеме имевшихся у ФИО7 повреждений, а также высказаться обоснованно о наличии и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, поскольку в распоряжение эксперта своевременно не были предоставлены необходимые для этого медицинские документы и сведения об обследовании и лечении пострадавшего у врачей специалистов (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.62-63).

19 ноября 2021 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.71).

Согласно заключению эксперта № от 02 февраля 2021 года, у ФИО7 каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны), в том числе в области верхних и нижних конечностей документально и при осмотре судебно-медицинским экспертом не зафиксировано. В этой связи выставленные диагнозы «Ушиб мягких тканей конечностей», «Ушиб правого коленного сустава» экспертной оценке не подлежат. Выставленный диагноз «Дисторзия шейного отдела позвоночника» не подтвержден объективными данными (в медицинских документах отсутствует описание каких-либо двигательных нарушений в этом отделе позвоночника) у ФИО7 и поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д.73-74).

23 ноября 2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.86).

Как следует из заключения эксперта № от 16 января 2021 года, по имеющимся данным не представляется возможным дать исчерпывающий ответ о полном объеме имевшихся у ФИО1 повреждений, а также высказаться обоснованно о наличии и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, поскольку в распоряжение эксперта своевременно не были предоставлены необходимые для этого медицинские документы и сведения об обследовании и лечении пострадавшего у врачей специалистов (п.27 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.88-89).

29 января 2021 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.95).

Согласно заключению эксперта № от 16 марта 2021 года у ФИО1 имелись повреждения: кровоподтеки на левой кисти, правой ягодице, правом плече, растяжение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, акромиально-ключичного сочленения. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии 05 ноября 2020 года. Растяжение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, акроминально-ключичного сочленения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности с остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (л.д.100-102).

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО6 от 18 ноября 2020 года по делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.126).

Как следует из заключения автотехнической экспертизы № от 25 ноября 2020 года, из-за отсутствия картины торможения автомобилей, причастных к данному ДТП, так же как и видеозаписей необходимой протяженности участков их движения в границах данного перекрестка, установить экспертным путем их скорости на участках приближения к месту столкновения не представляется возможным. Учитывая это обстоятельство, возможно отметить, что в границах перекрестка с момента проезда входных светофоров до момента столкновения автомобиля преодолели существенно различные расстояния. Как видно из схемы ДТП автомобиль Мазда преодолел до места столкновения расстояние 26,3м, а автомобиль ГАЗ - 41,5 м. С учетом всего комплекса факторов и обстоятельств, представленных в материалах ДТП, можно констатировать, что столкновение автомобилей Мазда и ГАЗ при данном ДТП носило перекрестный характер, угловое положение продольных осей автомобилей было близким к взаимно перпендикулярному, оба автомобиля в момент динамического контакта двигались. При этом как характер взаимных технических повреждений транспортных средств, так и их положение после ДТП с учетом протяженности перемещений (отбрасываний) и разницы их масс совершенно определенно свидетельствуют о том, что скорость а/м ГАЗ в момент столкновения была несколько выше скорости автомобиля Мазда. Оба автомобиля в момент столкновения находились в границах перекрестка. Водитель Овчинников должен был в данной ситуации руководствоваться нормами и требованиями п.п.1.3, 1.5, 6.2, 10.1, 10.2 и 3.1 ПДД РФ. Что касается водителя а/м Мазда ФИО3, то его технические действия в ситуации, созданной водителем ФИО11, регламентировались нормами и требованиями п.п. 1.3, 1.5, 3.2, 6.2 ПДД РФ. Анализ представленных материалов данного ДТП позволяет со всей определенностью констатировать, что у водителя ФИО11 была техническая возможность предотвратить данное ДТП и обеспечить безопасность движения путем реализации норм и требований п.п.1.3, 1.5, 3.1, 6.2 и 10.1 ПДД РФ. При этом, технические действия водителя ФИО11, не соответствующие нормам и требованиям приведенных пунктов Правил, лишили водителя ФИО3 технической возможности предотвратить столкновение автомобилей Мазда и Газ. Иначе говоря, действия водителя ФИО11 сделали данное ДТП неотвратимым. Непосредственная и реальная предпосылка данного ДТП была создана водителем ФИО11, который, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, продолжил движение через перекресток, не убедившись, что ему уступают дорогу. Иначе говоря, отступая от норм и требований п.6.2 ПДД, этот водитель не убедился в безопасности движения при таком отступлении, что противоречило требованиям п.3.1 ПДД РФ. Такие действия водителя а/м ГАЗ привели к созданию опасной дорожной ситуации, которая была преобразована в аварийную по той причине, что водитель Овчинников продолжил движение в условиях ограниченной обзорности. С учетом отсутствия по этой причине у водителя ФИО3 технической возможности реализовать нормы и требования п.п. 3.2 и 10.1 ПДД РФ, можно со всей определенностью констатировать, что с экспертной точки зрения данное ДТП явилось результатом технических действий водителя а/м ГАЗ ФИО11, не соответствующих нормам и требованиям п.п.13, 1.5, 3.1, 6.2 и 10.1 ПДД РФ. Какие-либо реальные и объективные признаки отступления водителя ФИО3 от норм требований ПДД РФ в представленных материалах ДТП отсутствуют (л.д.128-136).

Из объяснений ФИО3 от 05 ноября 2020 года следует, что 05 ноября 2020 года в 16 часов 05 минут он управлял автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак № регион, и двигался по Комсомольскому проспекту со стороны центрального моста в сторону бульвара Шмидта, со скоростью около 60 км/ч, во втором ряду. ДТП произошло с автомобилем Газель, государственный регистрационный знак № регион, который двигался по ул.Горького в сторону ул. А.Туполева. Он двигался по левой полосе на зеленый сигнал светофора, приближаясь к пешеходному переходу, услышал звук сирены, который был не понятен откуда, после чего в левую сторону его автомобиля врезалась машина скорой помощи. Среагировать он не успел, так как было мало времени. Пассажиров в его автомобиле не было. Виновником в ДТП считает водителя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, так как он не убедился в том, что дорога свободна и сигнал сирены был включен только в тот момент, когда подъехал к светофору (л.д.25). 

Как следует из объяснений ФИО12 от 05 ноября 2020 года, что 05 ноября 2020 года в 11 часов 27 минут он управлял автомобилем Соболь ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак № регион, (скорая помощь) и двигался по ул. Горького со стороны ул. Коноплянниковой в сторону пос. Б.Перемерок на вызов, с включенными звуковыми и световыми сигналами, по встречной полосе. Выехав на перекресток, он убедился, что ему уступают – продолжил движение прямо. Со стороны Волжского моста по крайней полосе двигался автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак № регион, он не увидел его и произошло столкновение. Его транспортное средство развернуло на 180 градусов. В автомобиле находились фельдшер ФИО2 и помощник ФИО1 Он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. В ДТП пострадали фельдшер ФИО2 и помощник ФИО1 Перекресток он пресекал на красный сигнал светофора. Фельдшер ФИО2 находилась на переднем пассажирском сиденье, помощник ФИО1 была в сале автомобиля, сзади сиденья водителя (л.д.26).

Согласно объяснений ФИО2 от 05 ноября 2020 года, она 05 ноября 2020 года в 11 часов 23 минуты получила вызов находясь на подстанции (

<

...>) по адресу: г.Тверь, 

<

...>. В связи с отдаленным адресом и регламентированным временем проезда, были использованы звуковые и световые спец.сигналы. Она находилась на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности. Во время пересечения площади произошло столкновение с легковым автомобилем, о чем было незамедлительно сообщено старшему диспетчеру. Травму она получила в результате удара о дверь. Она была осмотрена бригадой СМП, госпитализирована в БСМП и после обследования была отпущена на амбулаторное лечение (л.д.27).

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 05 ноября 2020 года, следует, что 05 ноября 2020 года около 11 часов она ехала в автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион и находилась внутри салона сзади водителя. Она была пристегнута ремнем безопасности. Проезжая перекресток Комсомольского проспекта с ул. Горького она почувствовала резкий толчок, и не поняла, что произошло. На автомобиле они двигались с включенными специальными сигналами и звуковой сиреной от самой подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>. После столкновения автомобилей она получила повреждение левой руки. Была госпитализирована в городскую больницу №4. После оказания медицинской помощи была отпущена (л.д.28)

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО7, нарушившего п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО7 не исполнены требования п.3.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО2 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести. 

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО2. и ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО7 

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт столкновения автомобилей ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО7 Степень причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, что является объективной стороной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы № от 12 февраля 2021 года. Степень причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО1, что является объективной стороной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы № от 16 марта 2021 года. 

Таким образом, невыполнение водителем ФИО7 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью, а потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7 при рассмотрении дела не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, является инвалидом 3 группы). 

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО7 вида и размера назначенного наказания, судья, руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО7 правонарушения, его последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя (положительную характеристику по месту работы, ранее не привлекался к административной ответственности, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию), его имущественное положение, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые просили назначить ФИО7 меру наказания в виде административного штрафа, считаю необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Руководствуясь ч.1, 2 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании ст.4.4 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005, Отделение г.Тверь, К/С 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печати