Дело № 2-1278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2., ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признав за ФИО3 72/141 долей, за ФИО1 и ФИО2 – по 69/282 долей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доверили представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО6 Ранее в судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свои исковые требования.

В обоснование иска представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснил, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по указанному адресу принадлежит ФИО1 и ФИО2 В настоящее время ФИО3 обратилась за межеванием земельного участка в целях приобретения участка в собственность для эксплуатации жилого дома. Истцы самовольно произвели переустройство, перепланировку и реконструкцию указанного дома, возвели пристройки, в результате чего изменились общая и жилая площади дома и соотношение долей в праве собственности у каждого собственника. Нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при возведении пристроек, переустройстве и реконструкции дома не допущено. ФИО4 - собственник дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не имеет возражений или претензий в связи с выполненной истцами реконструкцией дома.

С учетом произведенной ФИО1, ФИО2 и ФИО3 реконструкцией жилого дома долевое соотношение в праве собственности на дом изменилось, и в случае сохранения дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии составит: 72/141 долей - за ФИО3, и по 69/282 долей - за ФИО1 и ФИО2

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация не возражает в удовлетворении исковых требований истцов, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 39/194 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником 58/97 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является также ФИО3 

В соответствии с заключением кадастрового инженера жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не нарушает красную линию, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки, находящемся в собственности у ФИО2 ? доля и у ФИО1 ? доля, и на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, находящемся в пользовании у ФИО3 В настоящее время ФИО3 оформляются земельно-правовые документы на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома по вышеуказанному адресу. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения данного земельного участка для утверждения главой МО города Гусь-Хрустальный в соответствии со ст.11.10 Земельного Кодекса РФ.

Истцы самовольно, без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку указанного жилого дома. Перепланировка и переустройство Лит. А заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции, заделке одного оконного проема в правой рубленой стене, частичной разборке рубленых стен кухни поз. 2 площадью 11,4 кв.м помещения 1 и возведении новых той же конструкции с образованием коридора поз. 12 и котельной поз. 13, разборке двух отопительных печей с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, устройстве четырех автономных систем водяного отопления от четырех газовых котлов. Переустройство Лит. А1 заключается в разборке отопительно-варочной печи с заделкой проема в перекрытиях и крыше, замене печного отопления на водяное от газового котла, устройстве горячего водоснабжения от емкостного электронагревателя. 

Реконструкция жилого дома заключается в возведении пристроек Лит. А2, Лит А3, Лит. А4. В пристройке Лит. А2 размещены кухня и совмещенный санузел, в пристройке Лит. А3 – кухня и прихожая, в пристройке Лит. А4 – прихожая.

В результате указанных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились общая и жилая площади жилого дома и по данным технического паспорта, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стали составлять, соответственно, –

<

данные изъяты> кв. метров и 

<

данные изъяты> кв. метров. 

Истцы предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» 

<

адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома им отказано в связи с самовольной реконструкцией, а также поскольку расстояние от дома до границы соседнего земельного участка по адресу 

<

адрес> составляет менее 3 метров.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, выполненные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доме по адресу: 

<

адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п.3.9. раздела III СанПиН 2.1.2.2645-10 поскольку вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни; не нарушают требования СП 55.13330.2011 и ВСН 61-89 (р), не нарушают требований пожарной безопасности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО4 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик – администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований истцов в случае если при реконструкции, переустройстве и перепланировке жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненные ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Несоответствие переустройства и перепланировки требованиям п.3.9. раздела III СанПиН 2.1.2.2645-10 не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУП 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в случае признания права собственности на пристройки Лит. А2, Лит. А3, Лит. А4, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: ФИО3 – 72/141 долей, ФИО1 и ФИО2 - по 69/282 долей за каждой.

На основании изложенного суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенной истцами реконструкции, переустройства и перепланировки долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров по адресу: 

<

адрес>, подлежит перераспределению следующим образом: ФИО3 – 72/141 долей, ФИО1 и ФИО2 - по 69/282 долей за каждой. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1 – 69/282 долей, за ФИО2 – 69/282 долей, за ФИО3 – 72/141 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года

Судья С.В.Глебова