Дело № 12-14/2018 

РЕШЕНИЕ

 

5 февраля 2018 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ФИО1 – Бариновой Е.А., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КЭЧ» ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир № 257 от 16.11.2017 г., которым должностное лицо – директор ООО «КЭЧ» -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу директор ООО «КЭЧ» ФИО1 признан виновным в том, что 02.11.2017 г. около 10.48 час. в нарушение п.п. 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.13 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 (далее – Правил), не принял организационно-распорядительные меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в районе д. 4 Перекопского военного городка г. Владимира: контейнерная площадка не содержится в чистоте и порядке (имеется навал бытовых отходов); контейнеры переполнены отходами свыше 75 % от объема емкости; контейнерная площадка не оборудована специальным средством для размещения информации (в т.ч. с указанием графика вывоза отходов, не превышающем 3 часа).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «КЭЧ» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав, что д. 4 по Перекопскому военному городку г. Владимира обслуживается ООО «УниверсалСтрой», в связи с чем считает, что у ООО «КЭЧ» отсутствуют обязательства по оборудованию указанной контейнерной площадки. При этом указал, что согласно графику совместного содержания контейнерной площадки, ООО «КЭЧ» осуществляет вывоз мусора с ноября 2017 г., указав что 02.11.2017 г. вывоз мусора был осуществлен согласно графику вывоза мусора.

Извещенный надлежащим образом директор ООО «КЭЧ» ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, направил своего защитника, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Баринова Е.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление коллегиального органа. Дополнительно пояснила, что по договору на совместное содержание контейнерной площадки, расположенной в районе д. 4 Перекопского военного городка г. Владимир, ООО «КЭЧ» осуществляет только уборку указанной контейнерной площадки, договор на вывоз мусора с ООО «Чистый Владимир» заключало с данной контейнерной площадки именно ООО «УниверсалСтрой», ООО «КЭЧ» вывозом мусора не занимается, также указанной контейнерной площадкой пользуется ООО «ВУК», которое как и ООО «КЭЧ» осуществляет только уборку контейнерной площадки, а не вывоз с нее мусора. Просит прекратить производство по делу.

Главный специалист отдела административно-технического надзора Управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г. Владимира ФИО4, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля пояснил, что под навалами бытового мусора имел в виду только КГМ. Постановление коллегиального органа считал законным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника привлекаемого лица, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 г. уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела административно-технического управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г. Владимира составлен протокол об административном правонарушении, выявленном 02.11.2017 г. в ходе проведения мониторинга г. Владимира, в отношении директора ООО «КЭЧ» ФИО1 в присутствии защитника последнего, о чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом факсимильной связью (в деле имеется отчет об отправке). В этот же день защитнику директора ООО «КЭЧ» ФИО1 – Бариновой Е.А. вручена копия протокола, о чем в нем имеется отметка. Также последняя была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно отметке в бланке уведомления. 16.11.2017 г. в отношении директора ООО «КЭЧ» ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 16.11.2017 г. № 257 получена ФИО1, согласно отметке в постановлении 20.11.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «КЭЧ» ФИО1 возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ; установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее по тексту Закон) предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных Правил благоустройства (Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимир от 27.07.2017 г. № 104 (далее по тексту Правила), согласно которому в отношении должностных лиц предусмотрена ответственность от 5000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил контейнеры, бункеры-накопители и ограждения контейнерных площадок должны быть в технически исправном состоянии, окрашены.

Пунктом 3.2.7 Правил определено, что контейнерные площадки должны быть оборудованы специальными средствами для размещения следующей информации: график (дата и время) вывоза отходов (интервал времени вывоза отходов не может превышать 3 часов); наименование и номер телефона организации, осуществляющей вывоз отходов; наименование и номер телефона лица, ответственного за содержание контейнерной площадки.

Согласно п. 3.2.8 Правил, контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

Пунктом 3.2.13 Правил установлено, что при складировании отходов переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается. Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше 75% от объема емкости.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2017 г. должностным лицом отдела административно-технического управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией в ходе проведенного мониторинга территории г. Владимира был выявлен факт нарушения директором ООО «КЭЧ» ФИО1 требований Правил, касающихся содержания контейнеров и контейнерной площадки, расположенной в районе д. 4 по Перекопскому военному городку г. Владимира, а именно: контейнерная площадка не содержится в чистоте и порядке (имеется навал бытовых отходов); контейнеры переполнены отходами свыше 75 % от объема емкости; контейнерная площадка не оборудована специальным средством для размещения информации (в т.ч. с указанием графика вывоза отходов, не превышающем 3 часа).

В соответствии п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и виновности директора ООО «КЭЧ» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «КЭЧ» ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 506 от 03.11.2017 г., подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 02.11.2017 г. с фотоматериалами, которым зафиксировано переполнение контейнеров и наличие отходов на контейнерной площадке, расположенной в районе д. 4 по Перекопскому военному городку г. Владимира;

- решением № 12 от 27.04.2017 г. участника ООО «КЭЧ», согласно которому директор ООО «КЭЧ» ФИО1 назначен на должность директора на срок 2 года;

- договором на совместное использование контейнерной площадки № 03-09/2017 от 27.09.2017 г. и графиком совместного содержания контейнерной площадки на 2017 -2018 год (

<

...>), согласно которым указанная контейнерная площадка обслуживается ООО «ВУК», ООО «УниверсалСтрой», ООО «КЭЧ». Согласно графику в ноябре 2017 г. она обслуживается ООО «КЭЧ»;

- выпиской из сайта «Мой дом/Реформа ЖКХ», согласно которому д. 18 по Перекопскому городку г. Владимир обслуживается ООО «КЭЧ», руководитель ФИО1

- ответом на запрос из ООО «Чистый Владимир», фотоотчетом по контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Владимир, Перекопский городок, д. 4, согласно которому в период с. 26.10.2017 г. по 02.11.2017 г. имело место переполнение контейнеров;

- договором на комплексное обслуживание контейнерных площадок от 01.09.2015 г. между ООО «КЭЧ» и ООО «Чистый Владимир» и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2016 г., согласно которым в перечень обслуживаемых ООО «КЭЧ» контейнерных площадок входит и контейнерная площадка, расположенная в районе д. 4 по Перекопскому военному городку г. Владимира, при этом предметом договора являются, в том числе, услуги по комплексному обслуживанию контейнерных площадок, а именно: опорожнение контейнеров для сбора ТБО, очистка внутри контейнерной площадки и прилегающей территории от рассыпавшегося или разлетевшегося мусора при погрузке, вывоз КГМ, образующегося от жизнедеятельности населения из отсека для КГМ;

- актом сверки взаимных расчетов по оплате услуг между ООО «КЭЧ» и ООО «Чистый Владимир» по договору за октябрь-ноябрь 2017г., согласно которому ежемесячная плата за октябрь, ноябрь 2017г. составляет 27 613,40 рублей(9424, 40 кв.м( общая площадь помещений в соответствии с Приложением № 1 доп.соглашения от 01.10.2016г. к договору б/н от 01.09.2015г.) х 2,93 руб.(п.4.1 Договора), и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе вновь представленным доказательствам, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается. При этом представленные данные в «Бухгалтерской справке» ООО «КЭЧ» от 05.02.2017г. о фактической оплате, произведенной ООО «КЭЧ» в пользу ООО «Чистый Владимир» только за вывоз ТБО по контейнерной площадке, расположенной по пр.Строителей,21, арифметически не соответствует сумме начислений с учетом общей площади жилых помещений обслуживаемых МКД - 5494, 1 кв.м, которая составляет 16097, 71 рублей(5494, 1 кв.м х 2,93 руб).Ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, бункеров-накопителей, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, а также мест установки бункера-накопителя возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся (п. 3.2.10 Правил).

Ответственность за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, удаление незаконно размещенной визуальной информации с жилых зданий и объектов, находящихся на придомовых территориях (строений, оборудования детских и спортивных площадок, площадок отдыха, ограждений, хозяйственных площадок и построек, зеленых насаждений, опор электроосвещения и т.п.) – возложена на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий и помещений (п. 5.5.18 Правил).

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием его вины, в связи с тем, что контейнерная площадка, расположенная в районе д. 4 по Перекопскому военному городку г. Владимира, не обслуживается ООО «КЭЧ», договор на вывоз мусора у ООО «КЭЧ» с указанной контейнерной площадки отсутствует.

В обосновании своих доводов ссылается на заключенный с ООО «ВУК» и ООО «УниверсалСтрой» трёхсторонний договор на совместное содержание данной контейнерной площадки, в котором отсутствует обязанность ООО «КЭЧ» по вывозу мусора и закрепление за данным обществом данной контейнерной площадки, выписками с сайта «Мой Дом Реформа ЖКХ», согласно которому ООО «КЭЧ» управляет домом 18 по Перекопскому городку г. Владимира, а ООО «УниверсалСтрой» управляет домом 4 по Перекопскому городку г. Владимира.

Доводы жалобы признаются судом несостоятельными, поскольку представленные в обоснование жалобы документы противоречат полученным по запросу суда сведениям, сайт «Мой Дом Реформа ЖКХ» не является официальным сайтом ООО «КЭЧ» и ООО «УниверсалСтрой», в связи с чем полученные на его основе данные принимаются во внимание в совокупности с другими доказательствами по делу: указанные данные не противоречат договору на комплексное обслуживание контейнерных площадок от 01.09.2015 г. и дополнительному соглашению к договору от 01.10.2016 г., т.к. согласно последнему, вывоз мусора осуществляется с контейнерной площадки, расположенной в районе д. 4 по Перекопскому военному городку г. Владимира для жителей многоквартирного дома 18 по Перекопскому городку г. Владимира.

Помимо этого, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изучением отчета по точке вывоза: Перекопский городок, 4, установлено, что на время вывоза мусора 27.10.2017 г. (1 контейнер), 29.10.2017г. (2 контейнера), 30.10.2017г. (3 контейнера), 31.10.2017 г. (2 контейнера), а также 01.11.2017 г. (1 контейнер), 02.11.2017 г. (3 контейнера), имеет место переполнение контейнеров, что свидетельствует о регулярном переполнении контейнеров и необходимости принятия директором ООО «КЭЧ» мер по мониторингу заполнения контейнеров и обсуждения вопроса об увеличении их количества, в количестве, обеспечивающем исключение их переполнения, и составление графика вывоза мусора с учетом наполняемости контейнеров. В совокупности с материалами дела, указанные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых директором общества мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории, в том числе осуществление контроля за уборкой территории, на дату выявления правонарушения.

Учитывая изложенное, у должностного лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы директору ООО «КЭЧ» выполнить требования Правил благоустройства, по делу не выявлено.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ООО «КЭЧ» в совершении данного административного правонарушения.

С учетом изложенного надлежит признать обоснованным вывод о нарушении директором ООО «КЭЧ» ФИО1 Правил благоустройства и содержания территорий, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в части переполнения контейнеров и ненадлежащего содержания контейнерной площадки при уборке прилегающей территории.

Коллегиальный орган, рассмотрев представленные материалы, обоснованно установил факт совершения директором ООО «КЭЧ» ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, что основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и содержит все данные для правильного разрешения настоящего дела. Права защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола разъяснены.

Нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств вины директора ООО «КЭЧ» ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, а также их недостоверности судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное должностному лицу наказание определено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Вместе с тем на основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела). 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

В месте с тем пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изучением материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «КЭЧ» ФИО1 составлен, в том числе по факту нарушения последним п. 3.2.7 Правил, а именно: на оборудованном специальном средстве для размещения информации отсутствует график (дата и время) вывоза отходов и ответственного лица за содержание контейнерной площадки, из чего следует, что указанное средство для размещения информации на контейнерной площадке имелось, однако на нем не было отражено часть информации, указанной выше, которая согласно п. 3.2.7 Правил должна быть.

При вынесении постановления коллегиальный орган изменил объем вменяемого административного правонарушения, увеличив его путем указания на отсутствие специального средства для размещения информации. Данное увеличение объема вменяемого административного правонарушения относительно протокола об административном правонарушении ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем подлежит изложению в редакции, определенной протоколом об административном правонарушении.

Судья изменяет объем вмененного директору ООО «КЭЧ» ФИО1 административного правонарушения в сторону уменьшения, а именно: уточняет, что последний признается виновным в том, что на оборудованном специальном средстве для размещения информации отсутствует график (дата и время) вывоза отходов и ответственного лица за содержание контейнерной площадки. Данные изменения не влекут процессуального решения для уменьшения размера назначенного штрафа, так как не исключают виновности ФИО1 в нарушении 3.2.7 Правил.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, судом не усматривается.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению установленных Правил и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Правовых оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом санкции абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», предусматривающей минимальный размер штрафа – от 5000 рублей- не усматриваю.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не имеется, ввиду того, что указанным правонарушениям причиняется вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 257 от 16.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении должностного лица – директора ООО «КЭЧ» ФИО1 изменить, уточнить на допущение нарушения последним п. 3.2.7 Правил в части отсутствия на оборудованном специальном средстве для размещения информации графика (дата и время) вывоза отходов и ответственного лица за содержание контейнерной площадки, исключив нарушение, что контейнерная площадка не оборудована специальным средством для размещения информации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова