2-451/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д.Куганаволок Республики Карелия о взыскании по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д.Куганаволок Республики Карелия (далее – ответчик, МКОУ ООШ д.Куганаволок), в обоснование которого указала, что работает у ответчика в должности учителя. В августе 2015 она ездила к месту использования отпуска в 

<

адрес>. Расходы по проезду к месту использования отпуска составили 9944,70 руб. По возвращению из отпуска обращалась к ответчику по вопросу оплаты проездных документов, однако ответчик отказывается производить оплату проезда, ссылаясь на отсутствие средств. Просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту использования отпуска в размере 9944,70 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Просила рассматривать его в свое отсутствие. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств и возражений по иску ответчик не представлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование» (далее – МКУ «РЦО») - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

В рассматриваемый период действовало Решение 21 сессии 2 созыва Совета муниципального района №217 от 29.06.2012г., которым было утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Муниципального образования «Пудожский муниципальный район Республики Карелия», и членов их семей» (далее – Положение). 

Согласно п.3 Положения, компенсации подлежат расходы, включающие в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере не превышающем 4000 руб., подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работает в МКОУ ООШ д.

<

адрес> РК в должности 

<

данные изъяты>. Приказом ответчика №47 от 28.05.2015 истцу с 15.06.2015 по 25.08.2015 предоставлялся очередной ежегодный отпуск.

В соответствии с проездными документами истец с 14.08.2015 по 22.08.2015 выезжал к месту отдыха в г.Кинешма, документально подтвержденные расходы по проезду железнодорожным сообщением (купейный и плацкартный вагоны) составили 9944,70 руб.

23.10.2015 истцом был представлен работодателю авансовый отчет вместе с проездными документами. Сведений о фактической оплате расходов истца по проезду не имеется.

Справкой ответчика подтверждено, что истец указанной льготой ранее не пользовалась.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.02.2012 N2-П, реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

При этом положения ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1, ст.325 Трудового Кодекса РФ не предусматривают ограничений по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.

Поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, суд считает, что установленный и действовавший в 2015 для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Муниципального образования «Пудожский муниципальный район Республики Карелия», и членов их семей предельный размер компенсации в 4000 руб. в силу ч.1 и ч.4 ст.8 Трудового кодекса РФ не может быть применен при определении истцу размера такой компенсации, как не соответствующий её назначению, не способствующий обеспечению выезда работников за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны для отдыха и оздоровления в период отпуска.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что истцом понесены расходы на проезд, которые не превышают ограничений по виду транспорта, установленных вышеуказанным Положением, право истца на получение данной льготы подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере 9944,70 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа д.Куганаволок Республики Карелия в пользу ФИО1, расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за 2015 год в размере 9944 рубля 70 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа д.Куганаволок Республики Карелия в доход муниципального образования «Пудожское городское поселение» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018.

Судья: подпись Точинов С.В.