Дело №5-234/2020

УИД 02RS0008-01-2020-000762-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 21 ноября 2020 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> Республики Алтай, не выполнив обязательные для исполнения гражданами требования о соблюдении масочного режима при нахождении в помещении торгового зала магазина, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, ответил отказом на требование сотрудника полиции предъявить удостоверяющие личность документы, а также ответил отказом на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства по факту нарушения масочного режима. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что он является гражданином СССР, проследовать с сотрудником полиции он не отказывался, предъявлял тому нотариально заверенную копию свидетельства о рождении, а также военный билет, который является документом, удостоверяющим личность гражданина СССР. Сотрудник полиции не предъявил ему доверенность, позволяющую тому действовать от имени юридического лица ОМВД России по 

<

адрес>. Он находится у себя на Родине, на территории СССР, где нет никаких ограничительных мер, и перед Российской Федерацией у него нет никаких обязанностей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Д.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился в магазине «Мария-Ра» без маски, в результате чего того отказались обслуживать, ФИО1 вызвал сотрудников полиции, он приехал, представился, пояснил цель своего приезда, попросил у ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 сказал, что он является гражданином СССР и избавился от паспорта гражданина РФ. Он несколько раз (около 5-6 раз) на протяжении 10-15 минут предъявлял ФИО1 требование пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства по факту нарушения масочного режима, на что ФИО1 ответил отказом, говорил, что никуда не поедет, пока его не обслужат на кассе. Он предупредил ФИО1, что к тому может быть применена физическая сила и спец.средства ввиду игнорирования неоднократных требований, после чего ФИО1 проследовал с ним в отдел полиции, где предъявил ему копию свидетельства о рождении, никаких документов, удостоверяющих личность, не предъявлял. 

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 Д.Ю. пояснил, что ФИО1 является его другом, и он находился рядом в момент произошедших событий, ФИО1 не отказывался проследовать в служебный автомобиль, не оказывал какого-либо сопротивления, вел себя корректно. Про удостоверяющие личность документы он не помнит. Сотрудник полиции примерно 6 раз просил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, практически без интервала, на протяжении секунд 20. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, свидетелей Д.В., Д.Ю., судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенном ФИО1 правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, письменными объяснениями Д.И. и Т.АВ. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении обозначенного выше правонарушения доказана письменными материалами дела, свидетельскими показаниями Д.В., оснований не доверять которым у суда не имеется. Сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его предвзятом отношении или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, а также пояснения последнего в судебном заседании, не имеется.

К показаниям свидетеля Д.Ю. судья относится критически и расценивает их как желание помочь своему другу ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Д.В., Д.И. и Т.АВ., а также письменными доказательствами. 

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения и об отсутствии вины ФИО1 в его совершении, поскольку, по мнению заявителя, законных оснований требовать соблюдения ношения средств индивидуальной защиты (маски), не имеется, ношение маски носит исключительно рекомендательный характер, следовательно, у сотрудника полиции не было оснований выдвигать ему требование проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту нарушения масочного режима, основаны на ином толковании закона.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года №144-р введен режим повышенной готовности на территории Республики Алтай с 18 марта 2020 года до особого распоряжения. 

П.7.2 данного Распоряжения предписано обязательное соблюдение гражданами масочного режима при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, иных мест общественного пользования.

П.7.3 указанного Распоряжения рекомендовано Министерству внутренних дел по Республике Алтай осуществлять контроль за исполнением пункта 7.2 Распоряжения. 

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Поскольку на момент выявления сотрудниками полиции факта нахождения ФИО1 в организации торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), что не оспаривалось последним в судебном заседании, ФИО1 нарушал требования Распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р, действия сотрудника полиции, выразившиеся в требовании предъявить удостоверяющие личность документы и проследовать в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства за нарушение масочного режима, не противоречили положениям ст.ст.13, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции".

В свою очередь действия ФИО1, выразившиеся в неисполнении обозначенного выше законного требования сотрудника полиции, расцениваются судьей как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает и учитывает наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, сведения административной практики в отношении ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность последнего обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на ФИО1 и, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа не работающему лицу не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо учитывать ч.4 ст.27.5 Кодекса, согласно которой, срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО1 в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым, ФИО1 доставлен в ОМВД России по Усть-Коксинскому району в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. 

Срок ареста исчислять с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.В.Вершинина