Дело №

24RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретарях судебного заседания: Преина Е.В., Ерофеев В.А., Жибинова В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровков А,А,,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 08 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

14 августа 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 16 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей свекровью погибшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт. После этого, ФИО1, почувствовав неприятный запах, исходящий от погибшая, попросила последнюю помыться, на что погибшая в сопровождении ФИО1 зашла в ванную комнату, обнажилась, легла в ванную и попросила ФИО1 включить теплую воду. В это время, у ФИО1, осознававшей, что погибшая, в силу престарелого возраста, наличия заболеваний: «

<

данные изъяты> и ограниченных возможностей самостоятельного передвижения и обслуживания себя в быту, а также психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза (сосудистого, постинтоксикационного) с когнитивными нарушениями, не могла оказать активное сопротивление, то есть находилась в беспомощном состоянии, а также то, что в результате нахождения в ванной, наполненной горячей водой, погибшая испытает особые страдания и мучения от болевых ощущений, на почве личных неприязненных отношений к погибшая, вызванных произошедшим между ними конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью погибшая, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. В связи с чем, в указанный выше день и период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и особых страданий и мучений погибшая, и желая их наступления, легкомысленно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти потерпевшей, умышленно повернула рычаг смесителя в положение подачи горячей воды, пустив в ванну, в которой находилась погибшая в обнаженном виде, горячую воду, при этом сливное отверстие в ванне было закрыто сливной пробкой. После чего, осознавая, что погибшая находясь в беспомощном состоянии, в силу престарелого возраста и состояния здоровья, не сможет самостоятельно закрыть рычаг смесителя, т.е. подачу горячей воды, либо выбраться из ванны, ФИО1 покинула ванную комнату, закрыв дверь, и игнорируя крики погибшая о помощи. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулась в ванную комнату, закрыла горячую воду и вытащила из сливного отверстия ванной пробку.

Своими действиями ФИО1 причинила погибшая телесные повреждения в виде: термических ожогов I-II-IIIА-Б степени стоп, голеней, области коленных суставов, бедер, ягодиц, области промежности, спины, боковых поверхностей грудной клетки и живота, левой кисти, общей площадью около 50% поверхности тела, осложнившихся развитием ожогового шока тяжелой степени, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не оспаривая факт того, что 14 августа 2018 года между ней и свекровью погибшая произошел словестный конфликт на бытовой почве, и факт того, что по просьбе последней она включала воду в ванну, где находилась в обнаженном виде погибшая, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не признала, ссылаясь на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было, пояснив суду, что 14 августа 2018 года она находилась в 

<

адрес> по пер. Маяковского 

<

адрес>, где со свекровью погибшая произошел словестный конфликт. После этого, почувствовав неприятный запах, исходящий от погибшая, попросила последнюю сходить в ванную комнату помыться, на что погибшая самостоятельно зашла в ванную комнату, обнажилась, легла в ванную. Затем она (ФИО1) по просьбе погибшая включила теплую воду, и вышла из ванной комнаты, оставив погибшая одну. Через некоторое время слышала, что погибшая что-то кричала, на что она не обращала внимание. Когда вернулась в ванную комнату обнаружила, что у погибшая имеются покраснения на правом бедре. Поле этого она спустила воду с ванны и нанесла на обожженный участок тела спрей от ожога. Затем попыталась вытащить погибшая из ванны, поскольку последняя самостоятельно не смогла встать, но у нее не получилось. Скорую помощь не вызывала, супругу о случившемся не сообщила так, как растерялась. По приходу домой супруга ФИО3 №1, последний вызвал скорую помощь, и погибшая была доставлена в больницу с ожогами тела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 5-9, 33-37, 45-49), из которых следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес>, совместно с мужем - ФИО3 №1, тремя малолетними детьми, а также свекровью погибшая, которая по состоянию здоровья с трудом передвигалась по квартире, в том числе не могла самостоятельно мыться в ванной, в чем ей помогал ФИО3 №1, иногда подсудимая. 14 августа 2018 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришла домой, и через некоторое время с погибшая произошел словестный конфликт на бытовой почве. В ходе ссоры почувствовала неприятный запах исходящий от погибшая, в связи с чем предложила последней сходить в ванну помыться. После этого, ФИО1 совместно с погибшая зашли в ванную комнату, где погибшая разделась, залезла в ванну, закрыв сливное отверстие резиновой пробкой. Затем погибшая легла в ванную и попросила включить воду, что ФИО1 сделала. Через некоторое время погибшая попросила прибавить напор воды. В этот момент ФИО1, понимая, что если кран оставить в положении горячей воды, то погибшая может получить сильные ожоги тела, чего ФИО1 желала, повернула рычаг смесителя в положение горячей воды, включив горячую воду на полную мощность, и вышла из ванной комнаты. Через десять минут ФИО1 услышала, как погибшая звала на помощь, но помогать последней она не стала, поскольку желала, чтобы погибшая получила ожоги. Кричала погибшая около 20 минут, затем ФИО1 стало жалко погибшая, поскольку последняя не переставала кричать, в связи с чем прошла в ванную комнату, отключила воду, слила воду с ванны, и, испугавшись случившегося, нанесла на тело погибшая спрей от ожогов;

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевший проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес>, совместно с супругой - ФИО1, тремя малолетними детьми, а также матерью погибшая, которая по состоянию здоровья с трудом передвигалась по квартире, в том числе не могла самостоятельно мыться в ванной, в чем ей помогал, иногда помогала мыться ФИО1. Между погибшая и ФИО1 часто возникали конфликты на бытовой почве. 14 августа 2018 года около 19 часов придя домой, зашел в ванную комнату и обнаружил, что погибшая лежит обнаженная в ванной, в сознании, однако состояние ее было очень слабым, с трудом отвечала на вопросы. На теле матери были ярко-красные ожоговые пятна. На вопросы, что произошло, ФИО1 ничего не отвечала. Он попытался поднять мать и переместить из ванной, однако у него не получилось, затем вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которые госпитализировали погибшая. После этого дочь Маша рассказала о том, что между погибшая и ФИО1 произошел конфликт, и погибшая пошла в ванную комнату мыться. Спустя некоторое время погибшая стала кричать и просила ФИО1 долить холодной воды в ванную, однако последняя указанную просьбу игнорировала. Дочь также рассказала, что вода в ванной была горячей и, что ФИО1 спустя какое-то время все-таки воду в кране выключила, спустив воду в сливное отверстие (т.1 л.д. 107-110);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля свидетель10, допрошенной в присутствии законного представителя и психолога, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающим факт того, что погибшая не могла сама мыться и ей помогали ФИО1 и ФИО3 №1. ФИО1 поругалась с погибшая, и последняя пошла в ванную комнату мыться, при этом ФИО1 помогла погибшая раздеться и залезть в ванную. Потом погибшая стала сильно кричать: «Люда, помоги», но ФИО1 ей не помогла (т.1 л.д. 179-181);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что погибшая, ФИО3 №1 и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки, в связи с чем, между ними возникали конфликты, при этом между погибшая и ее невесткой ФИО1 складывались не очень хорошие отношения. 14 августа 2018 года в вечернее время она видела возле подъезда карету скорой медицинской помощи, а затем ей стало известно, что погибшая госпитализировали в больницу, где она умерла от ожогов (т.1 л.д. 168-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, подтверждающими факт того, что 14 августа 2018 года около 20 часов в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где свидетель работает хирургом, была доставлена погибшая, в тяжелом состоянии, с термическими ожогами тела на площади 50%, которая была госпитализирована в отделение реанимации, где она из-за причиненных ожогов скончалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтверждающими факт того, что 14 августа 2018 года в вечернее время он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес>, где в ванной комнате была обнаружена погибшая, которая лежала в ванной, обнаженная, была в тяжелом состоянии, не могла говорить, у нее имелись ожоги тела на площади 80-90% тела. О случившемся погибшая пояснить ничего не смогла, стонала. После этого, погибшая была госпитализирована в медицинское учреждение;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые в судебном заседании подтвердили факт того, что погибшая по состоянию здоровья за год до смерти редко выходила на улицу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 14 августа 2018 года в период времени с 20 часов до 22 часов в приемное отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница» сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена погибшая с ожогом тела, последняя находилась в тяжелом состоянии, не могла говорить, и была направлена в реанимационное отделение, где скончалась (т.1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля свидетель 11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по соседству с погибшая, ее сыном ФИО3 №1, невесткой ФИО1 и тремя детьми. Совершеннолетние члены этой семьи злоупотребляют спиртными напитками и между ними зачастую возникали конфликты, иногда драки. погибшая стала все реже выходить на улицу, а в последнее время вообще не выходила из квартиры (т. 1 л.д. 194-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 14 августа 2018 года около 19 часов к нему пришел сосед ФИО3 №1 и попросил помочь перенести его маму в автомобиль скорой медицинской помощи. После этого, они прошли в 

<

адрес> по пер. Маяковского 

<

адрес>, где в ванной была обнаружена погибшая, которая была обнаженная, у нее имелись ожоги на ногах, слазила кожа. От врачей скорой медицинской помощи стало известно о том, что погибшая обожглась кипятком в ванной (т.1 л.д. 165-167);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт употребления ФИО1 спиртных напитков 14 августа 2018 года и факт нахождения последней в указанный день в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 156-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель состоит в должности полицейского взвода роты ППСП МУ МВД России «Красноярское». 14 августа 2018 года в 21 час 15 минут по распоряжению дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» прибыл на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес>, где было установлено, что погибшая была госпитализирована в больницу с ожогами, полученными в ванной комнате. При этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 199-201);

- показаниями свидетеля свидетель 12, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель состоит в должности следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское». 14 августа 2018 года около 20 часов 50 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение из подстанции № 2 КГБУЗ «КССМП» о том, что с адреса: 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес> отделение реанимации КГБУЗ «Краевая клиническая больница» была госпитализации погибшая с термическими ожогами тела. Прибыв по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, было установлено, что в 

<

адрес> проживает семейная пара: ФИО3 №1, ФИО1 и их трое малолетних детей. В ходе опроса врача подстанции КГБУЗ «КССМП» Свидетель №3, последний сообщил, что ФИО3 №1 ему пояснил, что со слов старшей дочери стало известно о том, что между ФИО1 и погибшая произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 сказала погибшая пойти помыться в ванной. Спустя некоторое время погибшая стала громко кричать и просила долить холодной воды, однако ФИО1 на крики о помощи не реагировала. В ходе опроса ФИО1, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, поведение ее было спокойным, безразличным. При проведении освидетельствования ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения последней, с результатом 0,55 мг/л. (т.1 л.д. 202-204);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 14 августа 2018 года, из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что 14 августа 2018 года в 19 часов 16 минут по адресу: г, Красноярск, пер. Маяковского, 

<

адрес> была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по факту того, что 14 августа 2018 года в 19 часов 10 минут погибшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была обнаружена пришедшим с работы сыном в ванной с кипятком. Со слов старшей девочки бабушку посадили в ванную и залили горячей водой, бабушка кричала, девочка просила долить холодной воды, на что мать не реагировала, ничего не предпринимала. погибшая из дома доставлена в реанимационное отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом: термические ожоги спины, ягодиц, промежностей, верхних и нижних конечностей, ожоговый шок (т. 1 л.д. 14);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 15 августа 2018 года, согласно которому в дежурную часть от Свидетель №1 поступило сообщение по факту смерти погибшая, в результате полученных термических ожогов I-II-III степени, 50% поверхности тела, ожогового шока (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2018 года и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22 августа 2018 года, с участием ФИО1, согласно которым местом совершения преступления является 

<

...> (т. 1 л.д. 29-34, 35-50);

- протоколом осмотра трупа от 15 августа 2018 года, согласно которому осмотрен труп погибшая, на левой верхней конечности, а также на нижних конечностях которого наложены бинтовые повязки (т. 1 л.д. 51-59);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13 сентября 2018 года, согласно которому смерть погибшая наступила в результате термических ожогов I-II-IIIА-Б степени стоп, голеней, области коленных суставов, бедер, ягодиц, области промежности, спины, боковых поверхностей грудной клетки и живота, левой кисти общей площадью около 50% поверхности тела, осложнившихся развитием ожогового шока тяжелой степени. Указанные ожоги возникли от одного или более воздействий источника высокой температуры, могли возникнуть от горячей воды, что подтверждается циркулярными ожоговыми поверхностями, отсутствием опаленных волос на ожоговых поверхностях, состоят в причинной связи со смертью и согласно истории болезни, получены не позднее 14 августа 2018 года в 20 часов 00 минут. Термические ожоги I-II-IIIА-Б степени стоп, голеней, области коленных суставов, бедер, ягодиц, области промежности, спины, боковых поверхностей грудной клетки и живота, левой кисти, общей площадью около 50% поверхности тела, согласно п. 6.1.28 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 75-84);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 14 августа 2018 года, из которой следует, что 14 августа 2018 года в 19 часов 16 минут диспетчеру подстанции скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес>, по факту того, что 14 августа 2018 года около 19 часов 10 минут погибшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена пришедшим с работы сыном (ФИО3 №1) в ванной с кипятком. Последняя в доме находилась с невесткой, двумя малолетними детьми, со слов которых погибшая просила ФИО1 долить холодной воды, сильно кричала на что, ФИО1 ничего не предпринимала до тех пор, пока не пришел сын (ФИО3 №1) (т. 1 л.д. 151);

- протоколом явки с повинной от 15 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 14 августа 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес>, между ней и ее свекровью погибшая произошел конфликт, в ходе которого она сказала, чтобы свекровь пошла мыться в ванную комнату, куда ФИО1 зашла вместе с ней. В ванной комнате погибшая сняла одежду и села в ванну. Затем ФИО1 стала наливать воду и включила в кране (смесителя) горячую воду - кипяток, чтобы свекровь получила сильные ожоги, а сама вышла из ванной, закрыв дверь. Через некоторое время погибшая стала громко кричать, однако ФИО1 на крики не реагировала, детей в ванную не пускала. В связи с тем, что свекровь не переставала кричать, ФИО1, пожалев ее, зашла в ванную и спустила воду. Затем она стала ожидать мужа, который, вернувшись домой, вызвал бригаду скорой медицинской помощи (т.2 л.д. 1-2);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2018 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на место преступления, механизм причинения погибшая телесных повреждений в виде ожогов тела, и сообщила, что слышала, как погибшая звала на помощь, но она не реагировала. Также подтвердила о том, что дочь Маша пыталась помочь погибшая, но так, как ручка крана была горячей не смогла этого сделать, о чем сообщала ФИО1 (т. 2 л.д. 12-27);

- заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/д от 09 июля 2019 года, согласно которому погибшая до событий 14 августа 2018 года страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанного генеза (сосудистого, постинтоксикационного) с когнитивными нарушениями (т. 3 л.д. 90-92);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от 20 августа 2019 года, согласно которому механизм образования термических ожогов I-II-IIIА-Б степени стоп, голеней, области коленных суставов, бедер, ягодиц, области промежности, спины, боковых поверхностей грудной клетки и живота, левой кисти общей площадью около 50% поверхности тела, осложнившихся развитием ожогового шока тяжелой степени, от воздействия источника высокой температуры (горячей воды) при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 в ходе ее допросов от 24.08.2018, 29.10.2018, 22.05.2019, в ходе проверки показаний на месте от 22.08.2018, возможен (т.3 л.д. 98-105);

- заключением психологического исследования № от 26 июня 2019 года, подтверждающим факт того, что малолетняя свидетель10 на момент проведения психологического исследования в окружающей действительности, месте и времени ориентируется адекватно (т.3 л.д. 114-118).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным факт того, что 14 августа 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 16 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес>, умышленно, в целях причинения телесных повреждений, включила горячую воду в ванной, в которой уже находилась погибшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в беспомощном состоянии, в силу своего возраста и наличия ряда заболеваний, причинив тем самым погибшая с особой жестокостью, издевательством и мучениями, телесные повреждения в виде: термических ожогов I-II-IIIА-Б степени стоп, голеней, области коленных суставов, бедер, ягодиц, области промежности, спины, боковых поверхностей грудной клетки и живота, левой кисти, общей площадью около 50% поверхности тела, осложнившихся развитием ожогового шока тяжелой степени, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" под лицом, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии понимается лицо неспособное в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Факт нахождения погибшая в беспомощном состоянии, в момент причинения ей вреда здоровью, подтверждается показаниями ФИО3 №1, ФИО1, свидетель10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что погибшая, в связи с состоянием здоровья (с трудом передвигалась по квартире), престарелого возраста, не могла самостоятельно принимать ванну, нуждалась в посторонней помощи, заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/д от 09 июля 2019 года, подтверждающей наличие у погибшая психического расстройства, в связи с чем погибшая самостоятельно не смогла выключить горячую воду и звала на помощь.

Суд не принимает во внимание показания потерпевшего ФИО3 №1 данными в судебном заседании о том, что погибшая самостоятельно принимала ванну, не нуждалась в посторонней помощи, поскольку опровергаются указанными выше показаниями.

Изменение потерпевшим ФИО3 №1 в судебном заседании данных показаний, суд расценивает, как оказание помощи ФИО1 избежать уголовной ответственности за наиболее тяжкое преступление, в силу родственных отношений.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве» понятие совершение преступления с особой жестокостью связывается как со способом совершения преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение преступления с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

О факте причинения ФИО1 погибшая тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей, свидетельствует то, что потерпевшая в течение длительного времени (20 минут) находилась в горячей воде, испытывая при этом особые страдания и мучения от болевых ощущений, при этом неоднократно звала на помощь.

О наличии особых страданий и мучений свидетельствует то, что после произошедшего погибшая находилась в тяжелом состоянии, не могла говорить. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3 №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

При этом ФИО1 понимала, что нахождение погибшая значительное время в горячей воде будет испытывать особые страдания и мучения от болевых ощущений, о чем свидетельствуют показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что последней стало жалко погибшая, поскольку она продолжала кричать, звать на помощь.

Доводы подсудимой погибшая о том, что у нее отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью погибшая опровергаются ее показаниями, данными в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, из которых следует о том, что она хотела и желала причинения ожогов погибшая 

В дальнейшем изменение ФИО1 своих показаний, которые были даны в присутствии защитника, суд расценивает как избранный ею способ защиты, а оспаривание фактических обстоятельств дела, подтвержденных достоверными доказательствами, стремлением избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

При этом оснований говорить о том, что в отношении подсудимой оказывалось физическое или психическое давление со стороны сотрудников полиции, у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, и подтверждают факт того, что ФИО1 желала причинить погибшая ожоги. Кроме того, в судебном заседании подсудимая, суду пояснила, что в протоколах ее допроса стоят ее подписи, а также лично написана фраза «с моих слов записано верно», а также подтвержден факт собственноручного написания протокола явки с повинной.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 109 УК РФ у суда не имеется, а действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 25 октября 2018 года (т.1 л.д. 101-103), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемому ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает истеро-возбудимые черты характера. Она понимает противоправность инкриминируемого ей деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировалась в тоже время действия ее были последовательны, целенаправленны; она правильно ориентировалась в обстановке, у нее отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Таким образом, могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на ее сознание и деятельность. 

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места совершения преступления, механизма причинения вреда здоровью; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в нанесении спрея от ожогов на тело погибшая для облегчения болевого синдрома.

Факт оказания ФИО1 медицинской помощи погибшая не опровергнут стороной обвинения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, следует отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает не состоятельными, в связи с тем, что стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. Как следует из показаний подсудимой поводом для совершения преступления явились частые бытовые ссоры с погибшая.

Наряду с этим, судом учитывается личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительство и работу, по которым характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, социально адаптирована, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, заменить в зале суда на заключение под стражу, с содержанием в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, и не изменять до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 26 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 указанной выше статьи.

Иные материалы по делу: оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте от 22 августа 2018 года, хранящийся в видеотеке следственного отдела по Кировскому району г. Красноярска, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе. 

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов