Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТД Блиг» - ФИО1 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.06.2018 ООО «ТД Блиг» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию с применением чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Судьей установлено, что ООО «ТД Блиг» 31.01.2018 в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности по адресу: 

<

...>, лит. Е гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего патента на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области.

На вышеуказанное постановление защитником ООО «ТД Блиг» подана жалоба в которой ссылаясь на чрезмерно суровое наказание, защитник просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о применении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Законный представитель и защитник ООО «ТД Блиг» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «ТД Блиг» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вина ООО «ТД Блиг» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 219 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, актом проверки № 15/36-10 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки № от 31.01.2018 года; копией объяснений ФИО2 от 31.01.2018 года, копией постановления Гатчинского городского суда от 01.02.2018 года (л.д. 45), рапортом (л.д. 40), правоустанавливающими документами юридического лица, договорами, постановлением о прекращении дела в отношении ООО «Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Вывод о наличии вины ООО «ТД Блиг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ТД Блиг» ниже нипзшего предела санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о юридическом лице, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется. 

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении семьи генерального директора ООО «ТД Блиг» ФИО6, не опровергают выводы суда поскольку по данном делу к административной ответственности было привлечено общество, а не должностное лицо – генеральный директор.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованноее, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 15.06.2018 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: