дело №2-271/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 20 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, 

установил:

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты за хранение и перемещение автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака на специализированной стоянке в размере 113 103 рублей за период с 31.07.2018 по 14.12.2018. В обоснование требований истец указал, что 31.07.2018 названное транспортное средство задержано на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения и перемещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств». Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости забрать транспорте средство со стоянки и оплатить расходы, в котором ответчик был также предупрежден о взыскании с него расходов за перемещение и хранение транспортного средства в судебном порядке. Однако, со стороны ответчика не последовало действий по возвращению автомобиля в свое владение от хранителя. Стоимость перемещения и хранения на специализированной стоянке указанного транспортного средства за период с 16 часов 00 минут 31.07.2018 по 23 часа 59 минут 14.12.2018 составила 113 103 рублей, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми 25.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Будучи опрошенным ранее в судебном заседании ФИО1 указал, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» было неисправно, 31.07.2018 он совместно с другом ФИО4 транспортировали указанное транспортное средство в гараж по ул. Нагорная, при этом автомобиль был технически неисправен, двигатель его был не работоспособный. ФИО4 и ФИО1 катили автомобиль вручную.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 628-О от 23.04.2013, следует, что положения ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускали и не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что возмещение расходов на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке связано с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Судом установлено, что 31.07.2018 транспортное средство «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака задержано на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» и расположенную по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела, а именно, в протоколе о задержании транспортного средства от 31.07.2018 №11 КМ 028886, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2018, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с недостижением возраста, с которого наступает административная ответственность. 

При этом, доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а осуществлял его буксировку, поскольку оно находилось в неисправном состоянии, судом во внимание не принимаются.

Так, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. Не признается управлением транспортным средством нахождение в стоящей автомашине, в том числе и при включенном двигателе, например при его прогревании.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что он находился за рулем автомобиля, когда совместно с другом толкал его, в связи с чем, в момент передвижения транспортного средства ФИО1 являлся участником дорожного движения, поскольку принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя. При этом, его действия как водителя характеризуются тем, что когда он посредством своей физической силы, поворачивал руль, направляя автомобиль в нужном направлении, нажимал на педаль тормоза, а равно он фактически управлял транспортным средством. 

Ссылки ответчиков на то, что автомобиль находился в неисправном состоянии, двигатель которого не был заведен, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку движение транспортного средства возможно без заведенного двигателя, то управление транспортным средством возможно как с работающим двигателем, так и с неработающим двигателем. 

Таким образом, лицом, совершившим противоправные действия, повлекшие задержание транспортного автомобиля, является ФИО1

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица в едином реестре юридических лиц, Устава и договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, заключенного с ОМВД России по Сыктывдинскому району, предметом которого является оказание органам внутренних дел услуг по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми определен Законом Республики Коми № 43-РЗ от 26.06.2012, согласно которому размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям,

Таким образом, из приведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

С учетом изложенного, при передаче истцу сотрудниками ГИБДД транспортного средства у него возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.

В соответствии с ч.12 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. 

На основании изложенного, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должны быть возложены именно на ФИО1 в силу прямого указания закона ч. 12 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как на лицо, совершившее противоправные действия, повлекшие задержание транспортного средства, и которому своевременно было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку из подписанного им протокола задержания.

В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 №92/5 «Об утверждении единых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке» стоимость одного машино-места в час для транспортных средств категории «В» составляет 31 рубль.

Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов по Республике Коми от 22.10.2018 №43/1-Т утверждены с 04.11.2018 новые тарифы на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, согласно которым стоимость одного машино-места в час для транспортных средств категории «В» составляет 39 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует положениям приведенного Приказа Службы Республики Коми по тарифам, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. 

Производя расчет подлежащих взысканию средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с 31.07.2018 по 14.12.2018, суд, находит верным произведенный истцом расчет, исходя из установленной стоимости одного машино-места в час, количества дней хранения транспортного средства, а также принимает во внимание, что материалы дела не содержат данных об оплате услуг истца и возврате транспортного средства его владельцу, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 расходов, связанных с хранением транспортного средства в размере 109 304 рублей. 

Кроме того, учитывая установленный названным Приказом Службы Республики Коми по тарифам №92/5 от 25.12.2014 предельный максимальный уровень тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства в пределах населенного пункта, суд находит подлежащими взысканию с ответчика 3869 рублей в качестве расходов на перемещение задержанного транспортного средства.

При этом, определяя необходимость возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу понесенных расходов, суд считает необходимым отметить следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте с 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по перемещению и хранению транспортного средства «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, задержанного 31.07.2018, в размере 113 103 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества – в субсидиарном порядке в равных долях с его законных представителей ФИО3 и ФИО2, являющихся его родителями. 

Поскольку ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу требований ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1, а при отсутствии у него дохода или иного имущества с ФИО3 и ФИО2, в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3462 рубля 06 копеек. 

Руководствуясь ст. 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» в счет оплаты расходов на перемещение и хранение автомобиля «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака за период с 16 часов 00 минут 31.07.2018 по 23 часа 59 минут 14.12.2018 в размере 113 103 рублей.

В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения расходов, указанная сумма взыскиваются в субсидиарном порядке с ФИО3 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 3462 рублей 06 копеек, а в случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для уплаты государственной пошлины до достижения ФИО5 

<

данные изъяты> совершеннолетия, в субсидиарном порядке данная сумма в равных долях подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО5 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Рачковская