РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курильск 24 июля 2020 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Оськиной А.В.,

при помощнике судьи Карабановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Курильскому району, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Курильскому району ФИО2 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району ФИО3, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Курильский районный суд Сахалинской области с административным иском о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Курильскому району (далее – ОСП по Курильскому району), выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Курильскому району предъявлен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не произведено.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава ФИО2 нарушаются права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; в не обращении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях; в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Также просит признать суд незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, представитель административного ответчика ОСП по Курильскому району, соответчик - старший судебный пристав ФИО2, административный соответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, не явились, ходатайство о рассмотрении в их отсутствие не направили, заинтересованное лицо - УФССП по Сахалинской области своего представителя не направило, заинтересованное лицо – ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия указанных лиц являются несоответствие бездействия закону, нарушение прав и интересов административного истца либо воспрепятствование осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лицами, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Под бездействием старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 27228 рублей 64 копеек.

В нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 не выполнены следующие исполнительные действия:

1. Не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущественное положение должника не проверялось, акт выхода был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за рамки заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной части требований.

2. Не принят полный комплекс мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснены причины отсутствия удержаний из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

ОСП по Курильскому району были осуществлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате и вознаграждениях застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами оспариваемого истцом периода бездействия, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной части требований.

3. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ОСП по Курильскому району в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вынесено четыре процессуальных документа: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

4. Не направление запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Перечень кредитных организаций, в которые направляются запросы, определен Федеральной службой судебных приставов на основании заключенных соглашений о предоставлении сведений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку рассылки запросы были направлены в 31 банк, с которыми заключены соглашения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

5. Не обращение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из данных имеющихся в сводке по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

6. Не совершение исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Курильскому району запрос в органы ЗАГС не направлял, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

7. Не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Сумма задолженности согласно судебному приказу составляет 27 228 рублей 64 копейки, то есть менее 30 000 рублей, таким образом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

8. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Согласно абц. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Организация деятельности судебных приставов, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Ввиду изложенного, суд находит требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству №-ИП, подлежащими удовлетворению частично по доводам указанным в мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Курильскому району, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Курильскому району ФИО2 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району ФИО3, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству №-ИП – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившиеся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в отсутствии обращения взыскания на денежные средства должника находящихся на счетах, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Обязать отдел судебных приставов по Курильскому району в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия направленные на исполнение судебного приказа судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Оськина

Мотивированное решение изготовлено - 30 июля 2020 года.

Судья А.В.Оськина