Дело № 2а-1588/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 03 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества взыскателю,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче не реализованного имущества - ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, с оценкой ... руб., принадлежащей ФИО1, ФИО4 в счет погашения долга ... руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставили ... доли и ... доли в квартире 

<

адрес>, в исполнительное производство. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство стало сводным. В нарушение правил сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель распорядилась имуществом в пользу одного взыскателя, нарушая права всех остальных взыскателей. Уведомление и отказ остальных участников не получен. Более того, в день написания заявления, не имеющего отметки о согласовании руководителя, было вынесено постановление, что, по мнению истцов, указывает на предвзятое отношение судебного пристава-исполнителя к сторонам. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала ... доли квартиры в пользу взыскателя ФИО4, на общую сумму ... руб. в погашение долга ... руб. Судебный пристав-исполнитель обязана в первую очередь гасить основной долг и только после этого иные расходы. Также в заявлении указано, что ... доли квартиры была передана в пользу ФИО4, интересы которого представляет адвокат Лисина М.А. Данное заявление, не дает оснований для передачи доли в пользу одного ФИО4, в том числе и по основаниям ненадлежащего оформления заявления (адреса и телефоны отсутствуют, в счет какой суммы погашения долга получается имущество и по каким исполнительным производствам, полномочия не указаны). Не подтверждены специальные полномочия на принятие недвижимого имущества в интересах ФИО4 адвокатом Лисиной М.А. Заявление написано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя начальника Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам, но отметки о получении и согласии начальника на самом заявлении нет, что само по себе является отсутствием основания для вынесения постановления самим судебным приставом-исполнителем. Погасив сумму ... руб., судебный пристав-исполнитель должен был обязать ФИО4 положить остальные суммы на депозит службы судебных приставов для дальнейшего погашения остальных исполнительных производств, в том числе ФИО5 Судебный пристав-исполнитель не получила отказы от принятия имущества в свою пользу от других взыскателей. ФИО5 выдала доверенность адвокату Лисиной М.А. на представление ее интересов, в том числе в исполнительном производстве. В данном случае имеется конфликт интересов у сторон, имеющих одного представителя. Адвокат Лисина М.А. написала заявление о принятии всего имущества пользу ФИО4, лишив права на получение денежных средств и имущества взыскателем ФИО5 Передача недвижимого имущества судебным приставов исполнителем оформляется актом приема передачи. Копии постановлений следующего за днем вынесения постановления, направляются всем сторонам исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель никаких постановлений не высылал. Кроме того, срок реализации имущества судебным приставом-исполнителем был преднамеренно затянут более чем на три года. Сумма взыскания не уменьшена по вине судебного пристава-исполнителя. 

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче не реализованного имущества -... доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, с оценкой ... руб., принадлежащей ФИО2, ФИО4 в счет погашения долга ... руб.

Обоснование исковых требований аналогично изложенному выше.

Определением судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО3 и УФССП России по Ярославской области.

Определением суда прокуратура Фрунзенского района г.Ярославля исключена из числа заинтересованных лиц.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, указав на правомерность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений. Также заявил о пропуске административными истцами срока обращения в суд, поскольку оспариваемые постановления были получены ими ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, иск подан в суд за пределами 10-ти дневного срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участвовала, пояснила суду, что вынесению оспариваемых постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должников взыскателю ФИО4 предшествовала процедура реализации имущества. После снижения цены переданное на реализацию имущество не было реализовано. Взыскателям, в том числе ФИО5, было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Заявление поступило от ФИО4 По акту нереализованное имущество должника было передано взыскателю ФИО4 

Административный ответчик УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, Лисина М.А., Министерство юстиции по Ярославской области в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО4 в лице представителя по доверенности адвоката Лисиной М.А. поступили возражения на иск. Как указано в отзыве, административные исковые заявления не содержат правовых оснований для их удовлетворения. В отношении должников ФИО1 и ФИО2 в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительных производствам УФССП России по Ярославской области имеется более 38 исполнительных производств, которые объединены в сводное. На момент, когда принималось решение об обращении взыскания на долю должников в жилом помещении, взыскателем по сводному исполнительному производству был только ФИО4 Оценка имущества должников и его реализация осуществлялись в пользу конкретного взыскателя ФИО4, так как все процессуальные решения (арест, опись, оценка, передача на реализацию, снижение цены и так далее) принимались, когда он был одним взыскателем. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на имущество должника и направляет вырученные денежные средства на погашение требований в пользу конкретного взыскателя. Доводы должников о невозможности обращения взыскания на долю в имуществе в пользу одного взыскателя являются несостоятельными. Кроме того, для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя законом предусмотрен сокращенный срок – 10 дней. С момента вынесения оспариваемого постановления прошло более 5 месяцев, в связи с чем заявителями пропущен срок на обращение в суд.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующее.

Согласно п.1, подп.1 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника по исполнительным документам о взыскании денежных средств регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст. 80 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Согласно ч.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Последствия объявления торгов несостоявшимися, предусмотрены ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Таким образом, в силу указанных положений закона право собственности взыскателя на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие должникам, по исполнительным документам о взыскании денежных средств может возникнуть лишь в случае невозможности ее реализации на открытых торгах, после передачи данного недвижимого имущества одному из них по акту приема-передачи на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

Судом установлено, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находятся сводные исполнительные производства: 

-НОМЕР в отношении должника ФИО1 Общая сумма взыскания ... руб., в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5, Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области (л.д.16, 16 об.). 

-НОМЕР в отношении должника ФИО2 Общая сумма взыскания ... руб., в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5 (л.д.16 об.,17).

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки ... доли и ... долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки указанного имущества. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества -... доли и ... долей в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по цене ... руб. и ... руб. соответственно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%: ... доли в квартире по названному выше адресу с ... руб. до ... руб.; цена ... доли в указанной квартире снижена с ... руб. до ... руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены предложения взыскателям об оставлении не реализованного в принудительном порядке вышеуказанного имущества за собой. Направление данного предложения взыскателю ФИО5 подтверждено реестром почтовых отправлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований не доверять представленным реестрам у суда не имеется.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО4 в лице представителя по доверенности Лисиной М.А. поступили заявления об оставлении имущества - ... доли и ... долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО4 не реализованного в принудительном порядке указанного выше имущества.

По акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции постановления о внесении изменений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части указания на то, что передача имущества осуществлена в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности на момент передачи имущества составляла ... руб.) судебный пристав-исполнитель передал взыскателю ... доли и ... доли в квартире по названному адресу.

Указание в оспариваемых постановлениях на исполнительные производства с предметом исполнения ... руб. и ... руб. однозначно не свидетельствует о том, что передача спорного имущества ФИО4. осуществлена в рамках данных исполнительных производств. Как было указано ранее, в отношении ФИО1 и ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство. Кроме того, исходя из постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в акт о передаче имущества взыскателю внесены изменения в части указания на то, что передача имущества осуществлена в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; сумма задолженности на момент передачи имущества составляла ... руб. Нарушение прав истцов в данном случае не установлено.

Утверждение истцов о невозможности установить по каким исполнительным производствам погашена задолженность, опровергается справкой Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой остаток задолженности составляет ... руб. 

Лисина М.А. является представителем ФИО4 на основании доверенности. При рассмотрении заявления ФИО4 в лице представителя Лисиной М.А. о принятии не реализованного имущества, вручений ей копий актов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и оспариваемых постановлений, должностными лицами Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области требования действующего законодательства не нарушены. Доводов о том, каким образом вручение указанных документов представителю взыскателя нарушило права административных истцов, последними не приведено, доказательств в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

Отсутствие резолюции на заявлении взыскателя о принятии не реализованного имущества, исходя из вышеприведенных положений закона, не препятствует вынесению постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю. Оспариваемые постановления подписаны судебным приставом-исполнителем ФИО3 и утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО7

Передача не реализованного имущества взыскателю ФИО4 не поставлена в зависимость от обязательного получения отказа от иных взыскателей. Требование закона о направлении взыскателям предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке вышеуказанного имущества за собой, в данном случае соблюдено. 

На защиту интересов ФИО5 административные истцы не уполномочены, поэтому доводы о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя ее прав, судом отклоняются.

Вручение должникам копии постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче не реализованного имущества ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления сторонам исполнительного производства, предусмотренного ч.15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть права административных истцов на получение копии оспариваемых постановлений были восстановлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановления закону не противоречат; нарушение прав должников не установлено. Административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из объяснений административных истцов в судебном заседании, копии оспариваемых постановлений были получены ими ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Исковые заявления поданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском срока для обращения в суд, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Оснований для восстановления административным иском срока обращения в суд с данными требованиями суд не усматривает. 

Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина