Дело № 2-334/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании имущественного ущерба в виде расходов на погребение ФИО4 в размере 51 272 руб., компенсации морального вреда в размере /.../ руб., причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, совершенное в отношении ФИО1, приходившегося истцу мужем. ФИО4 понесены расходы на погребение супруга в общей сумме 51 272 руб. Смертью ФИО1 истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевной боли и переживаниях утраты близкого человека. Ввиду перенесенного стресса ФИО4 приходилось принимать успокоительные, сердечные и другие препараты, неоднократно обращалась в скорую помощь за консультацией и помощью. 

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали заявленные требования в части взыскания имущественного ущерба в размере 47 732 руб. и компенсации морального вреда в размере /.../ руб. по изложенным в иске доводам, от остальной части исковых требований в установленном порядке не отказались. Дополнительно истец сообщила, что лекарственные препараты принимала не по назначению врача, а по собственной инициативе.

Ответчик ФИО6, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал в части взыскания расходов на погребение. Требование о компенсации морального вреда не признал, так как на момент преступления ФИО1 с супругой совместно не проживал, семейные отношения были фактически прекращены. Просил учесть его неудовлетворительное материальное положение, отсутствие денежных средств и работы по месту отбывания наказания. 

Прокурор Вазганава К.Д. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, с учетом требований разумности и справедливости, как и вопрос о взыскании расходов на погребение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не представили.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечается в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с /.../ часов до /.../ часов в ходе распития спиртных напитков в 

<

адрес> между, находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО6 с целью причинения смерти, с силой, клинком меча нанес не менее 3 ударов по телу ФИО1: 2 удара в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы и 1 удар в левое плечо. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия, через непродолжительное время от острой кровопотери, возникшей в результате двух проникающих, слепых колото-резанных ранений грудной клетки со сквозным повреждением правого легкого, аорты (дуги и грудного отдела), сердечной сорочки, печени и поджелудочной железы. 

В результате преступных действий ответчика была причинена смерть близкому родственнику истца - ФИО1, в связи с чем истец испытала нравственные страдания, что причинило ей моральный вред, компенсацию которого в денежном выражении она вправе требовать с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы на погребение ФИО1, которые подлежат возмещению с ответчика.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Виновность ФИО6 в причинении смерти ФИО1 при указанных обстоятельствах подтверждена приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 24-30).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда для гражданского дела имеет преюдициальное значение, не требует дополнительных доказательств вины ФИО6 в причинении смерти ФИО1

Истец ФИО4 являлась супругой погибшего ФИО1, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 6). 

Понесенные истцом расходы на погребение ФИО1 подтверждаются квитанциями ООО /.../ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 972 руб. и № на сумму 590 руб., товарным чеком ООО /.../ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 430 руб., справкой местной религиозной организации /.../ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 740 руб. (л.д. 34-37). Данные расходы не выходят за рамки обычного похоронного ритуала и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, из представленного истцом товарного чека ООО /.../ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 540 руб. следует, что три венка и ритуальная лента были приобретены не ФИО4, а ФИО2 (л.д. 39), то есть указанные расходы понесены не истцом, в связи с чем в этой части исковых требований надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Гибель супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Судом установлено, что умышленными преступными действиями ответчика была причинена смерть близкому родственнику истца - ФИО1, чем ФИО4 безусловно причинены нравственные страдания. В связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком, причинившим этот вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца ФИО4, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения ответчиком смерти ФИО1, степень вины причинителя вреда. 

Судом учтены длительные супружеские отношения истца с погибшим (более 30 лет), наличие двух совместных взрослых детей. Вместе с тем, доводы ответчика о раздельном проживании истца и погибшего ФИО1, суд не принимает поскольку они являются голословными, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, оспариваются истцом.

Судом учтено, что обстоятельства, на которые, в том числе ссылается истец в обоснование заявленных требований, а именно, что после смерти супруга ей приходилось принимать успокоительные, сердечные и другие препараты ввиду перенесенного стресса, объективными доказательствами не подтверждены - не представлены выписка из амбулаторной карты с постановкой диагноза и назначением врача, рецепты на приобретение лекарственных средств.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО4 в размере /.../ рублей. 

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО6, поскольку вред причинен в результате его умышленных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 1 931, 96 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований о возмещении имущественного ущерба и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере /.../ руб., в счет возмещения имущественного ущерба 47 732 рубля, а всего /.../ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение в размере 3 540 руб. и остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков