Дело № 2а-2859/2025 05 августа 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-013533-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А., 

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения от 02.09.2024 № 805-р в части снятия административных истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании административного ответчика восстановить ФИО1 и ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что истцы постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 12.08.1982 административные истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 02.09.2024 № 805-р принято решение о снятии ФИО1 и ФИО2 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как обеспеченных жильем по совокупности жилых помещений, о чем административным истцам были направлены уведомления от 03.09.2024.

Административные истцы полагают распоряжение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга незаконным, поскольку состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 12.08.1982, на дату принятия оспариваемого распоряжения жилищная обеспеченность административных истцов по общей площади, исходя из суммы общей площади жилого помещения, занимаемого в вышеуказанной квартире не превышает установленную Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» норму предоставления площади жилого помещения. Соответственно, по нормам жилищного законодательства административные истцы не были обеспечены жилым помещением, дающим основание для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях. При этом, оснований для включения при расчете жилищной обеспеченности истцов жилого дома, приобретенного ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.03.2022, не имеется в силу ч. 10 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, в связи с чем площадь приобретенного ФИО1 жилого дома не подлежала учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО2 

Протокольным определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 12.06.2025, в судебное заседание не явился.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель административных истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей от 13.11.2024 сроком на два года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.03.2025 сроком до 31.01.2026, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным ст. 2 этого же закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных в ней положений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 01.12.2009 № 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», названное положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01.03.2005 принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. 29.1 действовавших до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 № 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Вводного закона, гражданин, принятый на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01.03.2005, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Под таким основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях как улучшение гражданином жилищных условий (п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена действующим законодательством (применительно к г. Санкт-Петербургу - норме предоставления, указанной в п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65).

Иное толкование ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, давало бы возможность гражданам, принятым на учет до 01.03.2005 получать на условиях социальной найма жилые помещения (квартиры) без учета площади мест вспомогательного использования квартир - исходя из нормы предоставления, исчисляемой из минимального размера только жилой площади помещения, что в определенных случаях ставило бы таких граждан в неравное положение по сравнению с лицами, обеспечиваемыми жилыми помещениями по норме предоставления, приравненной к минимальному размеру общей площади жилого помещения.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учет в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учета), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

П. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв. м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что по сведениям отдела вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района», двухкомнатная квартира площадью 44,60 м2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, И.Е.И. (л.д. 72).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, его супруга ФИО3, его дочь И.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын И.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его племянник И.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его брат ФИО2

ФИО1 и ФИО2 с 12.08.1982 на основании распоряжения администрации состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Согласно сведениям, полученным в ходе актуализации сведений об обеспеченности административных истцов, администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу получены сведения о том, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.03.2022 принадлежит жилой дом площадью 80,8 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на указанный дом указано в качестве назначения – садовый дом, (л.д. 78-85), право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО1 04.04.2022, назначение дома – жилое (л.д. 86-90).

ФИО3, являющейся супругой ФИО1, принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,5 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 121-125). 

На основании решения жилищной комиссии от 28.08.2024 распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 02.09.2024 № 805-р ФИО2 и ФИО1 сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с выявлением собственности у ФИО1 и совместно зарегистрированных с истцами членов семьи (у ФИО1 – 80,8 м2, у ФИО3 – 9,92 м2), о чем административным истцам были направлено уведомление от 03.09.2024 № 2776/82-106 (л.д. 77).

Основанием для снятия административных истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях явилось включение к жилищной обеспеченности семьи административных истцов жилого дома площадью 80,8 м2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и 1/6 доли жилого помещения, что составит 9,92 м2, принадлежащих на праве собственности ФИО3 С учетом суммирования площади жилого помещения, в котором проживают административные истцы, и указанных жилых помещений выявлено превышение учетной нормы для признания нуждающимися в жилых помещениях.

В ходе рассмотрения дела представитель административных истцов пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются братьями, однако, членами одной семьи не являются, также указал, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО3 до заключения брака с ФИО1, данная доля приобретена безвозмездно в результате преобразования совместной собственности в долевую, в подтверждение указанных обстоятельств представил договор установления долей от 28.07.2020.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения того обстоятельства, что ФИО1 с супругой ФИО3 и несовершеннолетними детьми И.М.Д., И.П.Д. и ФИО2 с несовершеннолетним сыном И.М.А. членами одной семьи не являются, и приходит к выводу о незаконности вынесенного администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга 02.09.2024 № 805-р распоряжения о снятии административных истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку дом площадью 80,8 м2, по адресу: 

<

адрес>, в силу ч. 10 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежал включению в общую площадь при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную общую площадь жилых помещений истцов и членов их семей.

Вопреки доводам административного ответчика приобретение ФИО1 данного жилого дома в 2022 году, основанием для включения указанного помещения при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную общую площадь жилых помещений, занимаемых истцами и членами их семей, не является, принимая во внимание внесение сведений о данном доме с назначением «жилое» в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд также учитывает, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО3 по безвозмездной сделке (договор установления долей), истцы право собственности на указанную долю не приобрели, правом пользования вышеуказанной жилой площадью не обладают, в связи с чем данная жилая площадь также не подлежала учету при определении их жилищной обеспеченности.

В качестве меры восстановления нарушенного права суд полагает возможным обязать административного ответчика восстановить административных истцов на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным распоряжения от 02.09.2024 № 805-р в части снятия административных истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании административного ответчика восстановить административных истцов на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет подлежит удовлетворению.

Между ФИО2, ФИО1 и ФИО4 20.11.2024 заключен договор оказания юридических услуг № 29/24-с, предметом которого является оказание юридических услуг в виде подготовки административного иска о признании незаконным распоряжения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 02.09.2024 № 805-р, представлению интересов заказчиков во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга (л.д. 31-32).

Стоимость указанных услуг составила 65 000 руб., которые оплачены заказчиками, о чем имеется чек от 20.11.2024.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по удостоверению нотариальных доверенностей в размере 3 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4)

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, понесенных истцами при рассмотрении административного дела, суд исходит из сложности дела, характера оказанных услуг (представителем оказаны услуги по подготовке административного искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях), учитывая принципы соразмерности и разумности, удовлетворение административного иска, непредоставление ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных ко взысканию расходов, и приходит к выводу о взыскании с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга расходов по оплате юридических услуг в пользу каждого из истцов по 32 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 02.09.2024 № 805-р в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты первоначальной постановки на учет.

Взыскать с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 500 рублей.

Взыскать с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 500 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено 22.08.2025.