Дело №12-7/2019

РЕШЕНИЕ

с. Староалейское 27 февраля 2019 года 

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Гончарова Е.А., 

при секретаре Ткачевой А.М., 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов, ведущим специалистом-экспертом Змеиногорского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут установлено, что ФИО4 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> больших размерах, чем предусмотрено правоустанавливающим документом на 1160 кв.м., тем самым в действиях ФИО4 выявлено нарушение, предусмотренное ст.26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, а также использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Змеиногорский городской суд, переданной определением судьи по подсудности в Третьяковский районный суд ФИО4 просит постановление должностного лица отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Такое толкование указанной правовой нормы содержится в Постановлении Верховного суда РФ № 308-АД16-13378. Таким образом, для наличия состава указанного административного правонарушения и назначения административного наказания необходимо установить факт самовольного захвата земельного участка у другого собственника (управомоченного им лица).

В качестве обоснования для привлечения ФИО4 к ответственности указано, что он использует земельный участок большей площади, чем указано в его правоустанавливающих документах, что он не оспаривает. Однако границы и ограждение земельного участка фактически были установлены его предыдущими владельцами, границы сложились в течение длительного времени, не одного десятилетия, заявителем не изменялись, о чем он давал пояснения в ходе выездной проверки земельного участка.

Фактически ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента смерти матери, ФИО3 которая являлась предыдущим владельцем указанного земельного участка. Свои права на земельный участок ФИО4 оформил в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Третьяковского районного суда о признании его права собственности на земельный участок, принадлежавший матери. Площадь земельного участка в размере 700 кв.м, была указана в решении суда на основании кадастрового паспорта земельного участка. Земельный участок до настоящего времени является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент составления протокола об административном правонарушении границы участка также установлены не были. Сведения о земельных участках и их площади подавались в органы земельного кадастра сельской администрацией при постановке участка на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, еще до приобретения права собственности на участок, и ФИО4 не мог нести ответственность за их достоверность.

Законодательно обязанность осуществить межевание земельного участка и закрепление его границ какими либо временными рамками для заявителя не ограничена. Никаких претензий по поводу владения земельным участком именно в сложившихся границах с фактически сложившейся площадью ранее никто ФИО4 не предъявлял, споров по поводу существующих границ не имеется. Самовольного занятия спорного земельного участка заявитель не осуществлял, использует участок в фактически сформировавшихся границах до приобретения прав на него. Все данные о ранее учтенные земельных участках подлежат уточнению в установленном порядке, что он как собственник, имеет право сделать в любое удобное для него время. Использование спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка ФИО4 не вменяется, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним. Таким образом, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал.

Выслушав ФИО4, допросив свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п.п.1, 2 ст.74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей;

Из материалов дела, усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № решением Третьяковского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м., кадастровым паспортом земельного участка.

Площадь фактически находящегося в пользовании ФИО4 земельного участка составляет 1860 кв. м., что установлено по результатам контрольных замеров, произведенных измерительной рулеткой ЭНКОР 50 (свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №). Южная и северная стороны земельного участка по 60 м. каждая, восточная и западная стороны по 31 м. каждая.

Вина ФИО4 в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1160 кв.м., подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; предписанием об устранении выявленного нарушения №; уведомлением; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ФИО4 в судебном заседании, в которых он пояснил, что земельное законодательство не нарушал, так как границы земельного участка остались неизменными со времени его использования матерью заявителя, захвата земельного участка у другого собственника он не производил.

Названная совокупность не противоречащих друг другу доказательств, считать которые недопустимыми оснований не имеется, свидетельствует об обоснованности вывода должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, его действия верно квалифицированы по указанной статье.

Ссылка в жалобе на то что границы земельного участка фактически были установлены предыдущим владельцем и с того времени не менялись, на законность постановления должностного лица не влияет в связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не зависит от площади самовольно занимаемого земельного участка, а сам факт использования земельного участка в большем размере, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами, как указывалось выше, подтвержден материалами дела.

Утверждение ФИО4 о том, что для наличия состава, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта самовольного захвата земельного участка у другого собственника, подлежит отклонению, учитывая, что названной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и в данном случае в вину вменяются именно данные действия.

Какие-либо документы, разрешающие использование ФИО4 на законных основаниях земельного участка в размере 1860 кв.м., у заявителя отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица существенных недостатков не имеют, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Наказание должностным лицом назначено ФИО4 в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 Кодекса, не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Третьяковский районный суд 

<

адрес> в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Гончарова