П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бураевой С.К., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Изод -Д» мастером строительно-монтажных работ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>19, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>. 58 

<

адрес> Республики Бурятия, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком С 630 MX 03 RUS, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 24 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком С 630 MX 03 RUS, проезжая вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0422, показания прибора составили 0,86 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства. Данное ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Бураева С.К. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием. Просила рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

рапорт ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 24 минут по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком С 630 MX 03 RUS, под управлением ФИО1, находившего в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4 );

протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком С 630 MX 03 RUS (л.д.7);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,86 мг/л (л.д. 11);

карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение серии 8115624555 от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, Bl, С, Cl, М. (л.д. 15);

карточка учета транспортного средства, автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком С 630 MX 03 RUS, свидетельство о регистрации ТС серии 9954014625, собственник ФИО1 (т л.д. 16);

копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ФИО3 приобрел у продавца ФИО1 транспортное средство марки «Toyota Corolla Fielder» легковой универсал 2010 года, идентификационный № (л.д.17);

копия свидетельства о регистрации № № марка «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком С 630 MX 03 RUS (л.д. 18);

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 19);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 20-21);

показания свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрутного поста по 

<

адрес> совместно с напарником ФИО2 Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 24 минут вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, для проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного 

<

адрес>. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. При проверке документов водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что он лишен права управления. Так как при проверке они заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно ФИО1 находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи. Они спросили его об употреблении, ФИО1 пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. Тогда они разъяснили ФИО1, что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. ФИО1 ответил согласием. Перед проведением освидетельствования ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,86 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Они проверили ФИО1 по базе ИБД- Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний ранее уже привлекался к административной ответственности (л.д. 24-25);

показания свидетеля ФИО2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 26-27);

показания свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в приложении «Вайбер» увидел объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» в кузове серого цвета, 2010 г.в. Т.к. он давно искал себе автомобиль данной марки, решил его посмотреть. В этот же день он осмотрел данный автомобиль и решил его купить у продавца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они заключили с ним договор купли-продажи, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, проверив по базе ГИБДД и не установив ограничений и штрафов. После майских праздников планировал поставить автомобиль на учет, однако ДД.ММ.ГГГГ он уехал в пгт. 

<

адрес> и приехал ДД.ММ.ГГГГ, позвонил предыдущему владельцу ФИО1, спросил о летней резине и попросил проверить подвеску автомобиля, т.к. она стучала. Он предъявил ему претензии и попросил отремонтировать ФИО1 за свой счет, т.к. при продаже ФИО1 утверждал, что нет никаких проблем с ходовой частью. Около 16 часов ФИО1 приехал к его дому, забрал автомобиль для ремонта и замены резины. Однако около 09 часов он позвонил ФИО1 и спросил, где его автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что его задержали сотрудники ДПС и автомобиль поместили на штраф-стоянку ( л.д. 28-29);

показания подозреваемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На данном суде он не присутствовал, с решением был согласен и не обжаловал его. В настоящее время назначенный ему штраф он оплатил, водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока снова получил ДД.ММ.ГГГГ. Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком С 630 MX 03 RUS, который он продал по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 с претензиями по поводу автомобиля, попросил поменять резину, отремонтировать подвеску за свой счет, так как при продаже он обещал отдать резину и доделать подвеску. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал к дому ФИО3 по 

<

адрес> и забрал автомобиль, чтобы угнать его на СТО, пообещав вернуть на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой на указанном автомобиле. Около 23 часов он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 58 

<

адрес> РБ, выпил 1,5 л. пива, после чего решил поехать в магазин за сигаретами. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил сесть за руль вышеуказанного автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком С 630 MX 03 RUS, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к автомобилю, припаркованному рядом с домом, завел двигатель и начал движение по автодороге, не предполагая, что его остановят сотрудники ДПС. Когда он в 04 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ проезжал около 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Во время проверки сотрудники ДПС, видимо почувствовав исходивший от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что он согласился. Затем было произведено его освидетельствование с фиксацией посредством видеозаписи при использовании прибора «Alcotest». Сотрудник ДПС достал специальную «трубочку», упакованную в целлофановый пакет, целостность которого нарушена не была, при нем вскрыл ее и вставил трубочку в прибор. После этого сотрудник ДПС предложил ему набрать в легкие воздух и выдохнуть его в прибор. Он подул в прибор, в результате чего тот издал звуковой сигнал, на дисплее при этом отобразилось, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения - содержание алкоголя в его выдыхаемом воздухе составило 0,86 мг/л, на бумажном носителе были указаны соответствующие результаты освидетельствования. С показаниями прибора он был согласен, что было отражено в акте. Он расписался на бумажном носителе, в протоколе, так же в данных документах поставил свою подпись сотрудник ДПС. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39). 

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении при управлении транспортным средством также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, признательными показаниями самого ФИО1, иными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не установил. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, оказание помощи матери, у которой неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу Уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, влияния наказания на его исправление, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, с предоставлением рассрочки его выплаты на основании ст. 46 ч.3 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком С 630 MX 03 RUS является ФИО3, который продал автомобиль ФИО5 При этом согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 16) владельцем автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», 2010 г.в. является ФИО1 Согласно исследованному в судебном заседании ПТС на автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», 2010 г.в. собственником автомобиля является ФИО1 Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания суду не представлено, как не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом. 

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих получение ФИО1 денежных средств от покупателя ФИО3, которому подсудимый продал автомобиль за 100 000 рублей, при этом сам ранее приобретал этот автомобиль за 500 000 рублей, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи транспортного средства заключался формально с целью воспрепятствования принудительному и безвозмездному обращению данного автомобиля в собственность государства согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что конфискация автомобиля «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком С 630 MX 03 RUS, свидетельства о регистрации ТС №, ПТС серии 1643 02053834699, принадлежащих ФИО1, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

То обстоятельство, что автомобиль ФИО1 впоследствии продан ФИО3, а последний перепродал его ФИО5, не является препятствием для конфискации автомобиля, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа с уплатой ежемесячно в течение 20 месяцев по 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ) транспортное средство ««Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком С 630 MX 03 RUS, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС серии 1643 02053834699, принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

04RS0№-42