Дело №2-144/2019 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 августа 2019 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении него совершено преступление, в результате которого ему причинен ущерб на сумму 105 400 руб. Ссылаясь на выплату процентов по кредиту, которым завладела ответчик, на сумму 53 567 руб., просил взыскать их в качестве убытков, а также 32 717 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 руб. компенсации морального вреда, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, доверил давать пояснения своему представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, иск поддержал, пояснил, что согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик завладела полученным истцом кредитом, который он продолжает возвращать банку. Просил взыскать сумму кредита – 105 400 руб., выплаченные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование им – 53 567 руб. в качестве убытков истца, 32 717 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые насчитаны на сумму кредита в 105 400 руб.

Ответчик ФИО2 иск признала в части взыскания с нее причиненного преступлением ущерба на сумму 105 400 руб., убытков, связанных с выплатой процентов по кредиту - 53 567 руб., 32 717 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Обоснованность признанных ответчиком требований о возмещении причинного преступлением ущерба (ст. 1064 ГК РФ) на сумму 105 400 руб. подтверждена приговором Руднянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному судебному акту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в расположенном в 

<

адрес> филиале АО «Россельхозбанк» по просьбе ФИО2, пообещавшей исполнять кредитные обязательства заемщика, получил кредитную банковскую карту №, на которой были размещены 105 400 руб. кредитных средств, при этом 10 610 руб. из общей суммы кредита в 116 000 руб. удержаны страховщиком при личном страховании заемщика. Во исполнение ранее достигнутой договорённости ФИО1 передал указанную карту ФИО2, которой сообщил пин-код. Используя его, последняя, не имеющая источника дохода и реальной возможности возвратить денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ получила в банкомате АТМ № по 

<

адрес> р.

<

адрес> 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в том же банкомате – 22 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 руб. Злоупотребив доверием, получив принадлежащие ФИО1 денежные суммы ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, не выполнив обязательства заемщика, причинив ФИО1 105 400 руб. ущерба, который является для него значительным.

В связи с надлежащим исполнением истцом обязательств перед банком им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено 53 567 руб. процентов за пользование кредитом, что является для него убытками, возникшими по вине ответчика, неправомерно завладевшего кредитными средствами (ст. 15 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за пользование ответчиком чужими денежными средствами на сумму кредита в 105 400 руб. начислены проценты - 32 717 руб. 76 коп. (ст. 395 ГК РФ). 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска в части сделано ответчиком в письменном заявлении, приобщенном к делу, последствия признания иска заявившему лицу разъяснены.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательств противоречия признания иска в части закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется, заявление ответчика о признании иска в части надлежит принять и в указанной части иск удовлетворить.

Требования о взыскании компенсации морального вреда на суму 6 000 руб. необоснованы.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предметом посягательства со стороны ответчика явились имущественные права истца, компенсация морального вреда, причиненного в результате такого посягательства, законом не предусмотрена.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 5 033 руб. 71 коп., от уплаты которой в части освобожден, а в части уклонился истец.

В связи с отказом в иске в части по тем же правилами истец должен возместить местному бюджету государственную пошлину на сумму 300 руб., от уплаты которой он уклонился при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО2 иска в части.

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 105 400 руб. причиненного преступлением ущерба, 53 567 руб. 60 коп. убытков, 32 717 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя на суму 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области 5 033 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области 300 руб. государственной пошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.О. Попова